Người chủ chốt đứng sau cuộc khảo nghiệm hóa chất các tượng chảy dầu ở Brisbane là một giáo sự hồi hưu về hóa chất. Giáo sư này là người được linh mục tiến sĩ luật Andrian Farelly mời giảo nghiệm chất dầu từ các tượng ở Trung Tâm Công Giáo Việt Nam Brisbane.
Giáo sư này là người có trách nhiệm đưa ra lời giải thích khoa học về hiện tượng các tượng chảy dầu nêu trên.
Trong cuộc phỏng vấn của báo chí ở Inala vào ngày 3-6-2004 với linh mục Andrian Farrelly, trưởng ban điều tra sự kiện tượng chảy dầu ở Brisbane, LM Farelly lúc đó có nói rằng: “Chúng tôi kiếm được một giáo sư hồi hưu chuyên về hóa chất. Và vị giáo sư này muốn dấu tên -- xét vì sự kiện này rất là tế nhị rất nhạy cảm -- Ông ta không phải là người Công giáo, ông ta là người “không tin” (agnostic), nhưng ông ta có những tài năng cần thiết mà tôi cần tới”.
Khi đó, linh mục Farrelly được hỏi là cuộc điều tra khi nào sẽ có kết quả, ngài trả lời là “không biết được khi nào mới có kết quả báo cáo cho Đức TGM John Bathersby cả”, nhưng ngài nhận định rằng: “Cuộc đời tôi không phải là để điều tra những sự xẩy ra bất thường. Tôi có công tác thường trực là về giáo luật công thêm với công việc mục vụ giáo xứ, vì thế tôi cũng không muốn dây dưa kéo dài thời gian”. Thế rồi cuộc điều tra bắt đầu và ngài đã gửi thư mời những người tận mắt chứng kiến các sự việc xẩy ra, cả giáo sĩ cũng như giáo dân, và ngài hứa sẽ phỏng vấn từng người một.
Có một số người thắc mắc tại sao LM Farelly lại mời một "người không tin” (agnostic) vào ủy ban giảo nghiệm. Câu trả lời có thể là LM Farrelly muốn có một cái nhìn khách quan và hoàn toàn khoa học trong việc thẩm định của ngài.
Nhân đây chúng tôi muốn giải thích về danh từ “agnostic” là gì? Theo tự điển Anh Ngữ, thì một người được gọi là “agnostic” được giải thích như sau: “An agnostic thinks it impossible to know the truth in matters such as God and the future life with which Christianity and other religions are concerned. Or, if not impossible, at least impossible at the present time”. (Người không tin - agnostic -- nghĩ rằng không thể biết được sự thật trong các vấn đề như là Thiên Chúa và cuộc sống mai hậu, mà Kitô giáo và các tôn giáo khác quan tâm tới. Hay là, nếu không thể có cách nào biết được cả, thì ít là trong hiện tại hôm nay không thể nào biết được.)
Có người thắc mắc: Vậy người không tin gì có khác với người vô thần không? Thưa, có khác.
Người vô thần, như người Thiên Chúa giáo, nhận định rằng, chúng ta có thể biết Thiên Chúa hiện hữu hay là không hiện hữu. Người Thiên Chúa giáo tin rằng có Thiên Chúa, còn người vô thần cho rằng không có Thiên Chúa hiện hữu. Trái lại người không tin (agnostic) thì họ không tránh đưa ra phán quyết về vấn đề này, họ nói rằng hiện không có đủ dữ kiện để hoặc là xác nhận có Thiên Chúa hay là từ chối không có Thiên Chúa. Đang khi cùng lúc, người không tin gì (agnostic) nhận định rằng việc hiện hữu của Thiên Chúa, không thể nào có được vì không thể được chứng minh được, nên trong thực tế, không nên xét tới làm chi cả. Xét về khía cạnh này, trên thực tế người “agnostic” cũng gần kề với người vô thần.
Giáo sư này là người có trách nhiệm đưa ra lời giải thích khoa học về hiện tượng các tượng chảy dầu nêu trên.
Trong cuộc phỏng vấn của báo chí ở Inala vào ngày 3-6-2004 với linh mục Andrian Farrelly, trưởng ban điều tra sự kiện tượng chảy dầu ở Brisbane, LM Farelly lúc đó có nói rằng: “Chúng tôi kiếm được một giáo sư hồi hưu chuyên về hóa chất. Và vị giáo sư này muốn dấu tên -- xét vì sự kiện này rất là tế nhị rất nhạy cảm -- Ông ta không phải là người Công giáo, ông ta là người “không tin” (agnostic), nhưng ông ta có những tài năng cần thiết mà tôi cần tới”.
Khi đó, linh mục Farrelly được hỏi là cuộc điều tra khi nào sẽ có kết quả, ngài trả lời là “không biết được khi nào mới có kết quả báo cáo cho Đức TGM John Bathersby cả”, nhưng ngài nhận định rằng: “Cuộc đời tôi không phải là để điều tra những sự xẩy ra bất thường. Tôi có công tác thường trực là về giáo luật công thêm với công việc mục vụ giáo xứ, vì thế tôi cũng không muốn dây dưa kéo dài thời gian”. Thế rồi cuộc điều tra bắt đầu và ngài đã gửi thư mời những người tận mắt chứng kiến các sự việc xẩy ra, cả giáo sĩ cũng như giáo dân, và ngài hứa sẽ phỏng vấn từng người một.
Có một số người thắc mắc tại sao LM Farelly lại mời một "người không tin” (agnostic) vào ủy ban giảo nghiệm. Câu trả lời có thể là LM Farrelly muốn có một cái nhìn khách quan và hoàn toàn khoa học trong việc thẩm định của ngài.
Nhân đây chúng tôi muốn giải thích về danh từ “agnostic” là gì? Theo tự điển Anh Ngữ, thì một người được gọi là “agnostic” được giải thích như sau: “An agnostic thinks it impossible to know the truth in matters such as God and the future life with which Christianity and other religions are concerned. Or, if not impossible, at least impossible at the present time”. (Người không tin - agnostic -- nghĩ rằng không thể biết được sự thật trong các vấn đề như là Thiên Chúa và cuộc sống mai hậu, mà Kitô giáo và các tôn giáo khác quan tâm tới. Hay là, nếu không thể có cách nào biết được cả, thì ít là trong hiện tại hôm nay không thể nào biết được.)
Có người thắc mắc: Vậy người không tin gì có khác với người vô thần không? Thưa, có khác.
Người vô thần, như người Thiên Chúa giáo, nhận định rằng, chúng ta có thể biết Thiên Chúa hiện hữu hay là không hiện hữu. Người Thiên Chúa giáo tin rằng có Thiên Chúa, còn người vô thần cho rằng không có Thiên Chúa hiện hữu. Trái lại người không tin (agnostic) thì họ không tránh đưa ra phán quyết về vấn đề này, họ nói rằng hiện không có đủ dữ kiện để hoặc là xác nhận có Thiên Chúa hay là từ chối không có Thiên Chúa. Đang khi cùng lúc, người không tin gì (agnostic) nhận định rằng việc hiện hữu của Thiên Chúa, không thể nào có được vì không thể được chứng minh được, nên trong thực tế, không nên xét tới làm chi cả. Xét về khía cạnh này, trên thực tế người “agnostic” cũng gần kề với người vô thần.