SỰ THẬT VỀ GIÁO SĨ LẠM DỤNG TÌNH DỤC
Làm rõ sự thật và nguyên nhân

Nhà Xuất Bản Ignatius Press San Francisco

PHẦN II Nguồn gốc của Lạm dụng Tình dục bởi Giáo sĩ

Chương 7. Vai trò của đồng tính luyến ái: Thừa nhận điều hiển nhiên

Khi Giám mục Thomas V. Daily đứng đầu Giáo phận Brooklyn, ngài đã có cuộc thảo luận với một trong những linh mục của mình, người tự nhận mình là người đồng tính. Daily hỏi, “cha có thực sự nghĩ rằng có nhiều người đồng tính trong giáo phận này không?” “Vâng, con nghĩ vậy”, người linh mục trả lời. “Con nghĩ rằng có lẽ một nửa số linh mục là người đồng tính.” Daily vô cùng kinh ngạc. (1)

Không chỉ có nhiều linh mục là người đồng tính; một số người trong số họ trở thành linh mục vì họ là người đồng tính. Năm 1990, một người đàn ông nói với một phóng viên rằng khi còn là sinh viên ở độ tuổi hai mươi tại trường Cao đẳng Saint Joseph ở Philadelphia, anh ta đã yêu một linh mục Dòng Tên 40 tuổi. Vị linh mục Dòng Tên không rời bỏ chức linh mục để đến với người yêu của mình—người yêu của ông gia nhập Dòng Tên để được ở bên ông. (2) Điều này cho thấy anh rất tự tin là mình sẽ có thể là một người đồng tính luyến ái hoạt động tình dục sau khi được thụ phong linh mục. Tương tự, một linh mục dòng Tên người Đức, Klaus Mertes, giám đốc một trường nội trú Công Giáo ưu tú, đã nói vào năm 2016: “Cuộc đấu tranh cho quyền của người đồng tính trên toàn thế giới là một dự án đáng để ở lại trong Giáo hội.” (3) Nói cách khác, để giúp đỡ sự nghiệp của người đồng tính, việc vị linh mục này không rời bỏ Giáo hội là điều hợp lý.

Vào những năm 1980, một số người bắt đầu nhận thấy sự thiếu nam tính trong giới giáo sĩ Mỹ cũng như sự gia tăng số lượng người đồng tính. “Hồi tôi còn trẻ, chín mươi phần trăm trong số họ [các chủng sinh] nam tính hơn, chúng tôi chơi bóng đá, chơi bóng mạnh”, một linh mục nói. “Có một tinh thần ồn ào, náo nhiệt, tràn đầy sức sống. Đối với các linh mục từ 50 tuổi trở lên, bạn sẽ thấy có quá nhiều biểu hiện hành động và sở thích nữ tính ở các linh mục trẻ hơn. Đây là một sự khái quát hóa. Nhưng không chút do dự, tôi có thể nói rằng đó là một vấn đề thực sự.” (4)

Tiến sĩ Richard Fitzgibbons lưu ý rằng “bản sắc nam tính yếu kém” ở những người đồng tính luyến ái là điều hiển nhiên “ở hơn 70% nam giới” mà ông đã điều trị. (5) Ông nói rằng “sự phối hợp tay mắt kém” giải thích tại sao một số nam giới không xuất sắc trong một số môn thể thao phổ biến hơn dành cho các chàng trai, và điều này, đến lượt nó, có thể dẫn đến việc cha và bạn bè của họ từ chối họ, khiến họ có “cảm giác cô đơn, buồn bã và bị cô lập mạnh mẽ”. Hậu quả của điều này có thể rất nghiêm trọng. “Sự khao khát được chấp nhận và yêu thương từ bạn bè dẫn đến sự hấp dẫn tình cảm mạnh mẽ đối với những người cùng giới, điều này khiến nhiều thanh thiếu niên nghĩ rằng họ có thể là người đồng tính luyến ái.” (6)

Số liệu thực sự là bao nhiêu?

Có bao nhiêu linh mục đồng tính luyến ái khi vụ tai tiếng lạm dụng tình dục của giáo sĩ đang hoành hành? Không ai biết chắc chắn, nhưng không thiếu những ước tính từ các nguồn đáng tin cậy. Khi một luật sư am hiểu về tình hình tại các giáo phận Lafayette và New Orleans ở Louisiana hỏi tác giả Jason Berry rằng ông nghĩ có bao nhiêu linh mục là người đồng tính, Berry đoán khoảng 40%. Luật sư không đồng ý, nói rằng ông cho rằng con số đó là từ 60 đến 70 phần trăm. (7)

Một tác giả khác đã nghiên cứu vấn đề này, Leon Podles, nói rằng, “Ước tính dao động từ 3 phần trăm đến 80 phần trăm.” (8) Podles trích dẫn Cha Donald Cozzens, một chuyên gia khác về chủ đề này, nói rằng con số vào thời điểm đó là khoảng một phần ba. (9) Nhà hoạt động và tác giả đồng tính Andrew Sullivan có lẽ đúng khi ông ước tính rằng “khoảng 30 đến 40 phần trăm” các linh mục giáo xứ ngày nay là người đồng tính và “nhiều hơn đáng kể - lên đến 60 phần trăm hoặc cao hơn” số nam giới trong các dòng tu như dòng Phan-xi-cô hoặc dòng Tên là người đồng tính. (10) Năm 2021, khi Cha James Martin thuộc dòng Tên được hỏi tỷ lệ phần trăm linh mục là người đồng tính là bao nhiêu, ông trả lời, “Tôi đoán có lẽ là 40 phần trăm. Ai biết được? Nếu là 40 phần trăm, tôi sẽ không ngạc nhiên; nếu là 80 phần trăm, tôi cũng sẽ không ngạc nhiên.” (11) Một cuốn sách có nguồn tin không đáng tin cậy nhưng có ảnh hưởng của một tác giả đồng tính người Pháp ước tính rằng người đồng tính “chiếm đa số” trong hàng giáo sĩ ở Vatican. (12)

Điều đó có quan trọng không? Khi được một phóng viên đồng tính hỏi liệu điều đó có quan trọng không, tôi đã nói, “Tôi thà chọn một linh mục đồng tính trong sạch hơn là một linh mục dị tính lăng nhăng.” (13) Nhưng có bao nhiêu người đàn ông đồng tính tìm kiếm sự che đậy hoặc sự tôn trọng cho đồng tính luyến ái của họ bằng cách trở thành linh mục thực sự có ý định trong sạch? Có lẽ chúng ta không có cách nào biết được ý định thực sự của một người đàn ông khi trở thành linh mục, bất kể khuynh hướng tình dục của ông ta là gì, nhưng chúng ta biết rằng người đồng tính chiếm tỷ lệ cao hơn trong số các giáo sĩ lạm dụng tình dục.

Từ chối thừa nhận điều hiển nhiên

Mary Eberstadt, khi bình luận về việc các giám mục không sẵn lòng thừa nhận mối liên hệ giữa đồng tính luyến ái và lạm dụng tình dục của giáo sĩ, đã tinh ý lưu ý điều mà bà gọi là “con voi trong phòng áo lễ”. (14) Khi tôi được hỏi về mối liên hệ này, tôi đã nói, “Việc cố gắng né tránh điều hiển nhiên không chỉ là thiếu thành thật; đó còn là một nghiên cứu xã hội tồi tệ.” Tác giả Michael D’Antonio không hài lòng với bình luận của tôi nhưng chỉ hơi phóng đại một chút khi ông kết luận rằng “Donohue hoàn toàn độc lập trong lập trường của mình.” (15)

Ngay cả một số người Công Giáo được gọi là tiến bộ cũng thừa nhận rằng đồng tính luyến ái là một vấn đề trong hàng giáo sĩ. Tiến sĩ Michael Peterson, vị linh mục đồng tính có phòng khám điều trị các vấn đề tình dục cho các giáo sĩ, đã thẳng thắn về điều đó: “Hầu hết các giáo sĩ mắc chứng ái nhi mà tôi từng gặp và các đồng nghiệp của tôi từng tiếp xúc đều là những người đồng tính luyến ái mắc chứng ấu dâm chứ không phải là những người dị tính mắc chứng ấu dâm; Điều này thật đáng ngạc nhiên vì tỷ lệ phần trăm lớn hơn trong dân số lại trái ngược.” (15) Arthur Jones, trưởng văn phòng Washington, D.C. của tờ National Catholic Reporter vào những năm 1990, cho biết, “Đồng tính luyến ái trong hàng giáo sĩ là vấn đề lớn nhất mà Giáo hội phải đối diện trong nhiều năm—lớn hơn nhiều so với hầu hết mọi người nghĩ.” (16)

Năm 2002, luật sư Roderick MacLeish Jr. ở Boston cho biết 90% trong số gần 400 nạn nhân mà ông đại diện là nam giới, và 75% trong số đó đã qua tuổi dậy thì, có nghĩa là các linh mục gây hại là người đồng tính (mặc dù các phóng viên, tất nhiên, đã từ chối đưa ra kết luận đó). (17) Một năm sau, hai phóng viên của tờ Boston Globe cho biết, trong số các vụ lạm dụng tình dục của giáo sĩ được chuyển đến các công tố viên ở phía đông Massachusetts, “hơn 90% liên quan đến nạn nhân nam”; các luật sư ở Boston cho biết “khoảng 95% khách hàng của họ là nam giới.” (18) Những người khác còn đưa tin rằng, trong số các nạn nhân vị thành niên bị lạm dụng bởi giáo sĩ, 93% là nam giới. (19)

Các thành viên hiện tại của Hội đồng Đánh giá Quốc gia không bình luận về những số liệu thống kê này, nhưng những người ngồi trong hội đồng ban đầu đã sẵn sàng kết nối các điểm. Khi nghiên cứu đầu tiên của Đại học John Jay được công bố vào năm 2004, Robert S. Bennett, luật sư đứng đầu Hội đồng Đánh giá Quốc gia, nói rằng, “Không nghi ngờ gì nữa, có rất nhiều linh mục xuất sắc có khuynh hướng đồng tính luyến ái sống cuộc sống trinh khiết, độc thân, nhưng bất cứ đánh giá nào về nguyên nhân và bối cảnh của cuộc khủng hoảng hiện tại đều phải nhận thức được sự kiện này là hơn 80% các vụ lạm dụng được đề cập là có bản chất đồng tính luyến ái.” (20) Những gì Bennett nói, trên mọi phương diện, đều đúng không thể phủ nhận. Tiến sĩ Paul McHugh, một thành viên ban đầu khác của Hội đồng Đánh giá Quốc gia, đã nói hai năm sau đó rằng nghiên cứu của Đại học John Jay đã tiết lộ một cuộc khủng hoảng “săn mồi đồng tính luyến ái đối với giới trẻ Công Giáo Mỹ”. (21)

Quan điểm trung thực từ phẩm trật của Giáo hội

Một số thành viên của hàng giáo phẩm Công Giáo cũng sẵn sàng nói lên sự thật về vai trò của đồng tính luyến ái trong việc lạm dụng tình dục của giáo sĩ. Hồng Y Gerhard Müller là một trong những người dũng cảm nhất. “Chúng ta có thể nói rằng 80% hoặc hơn các nạn nhân là những người trẻ tuổi, nhưng không phải là các cô gái. Các bé trai, lớn hơn 14 tuổi. Đây là một vụ tấn công đồng tính luyến ái hơn là một vụ tấn công ấu dâm. Các nạn nhân, phần lớn, không phải là trẻ em. Họ là thanh thiếu niên và lớn tuổi hơn.” (22)

Khi được hỏi tại sao rất nhiều nhà lãnh đạo Giáo hội tiếp tục nói về chủ nghĩa giáo sĩ trị trong khi từ chối thảo luận về đồng tính luyến ái, vị Hồng Y người Đức trả lời, “Tôi nghĩ họ không muốn đối diện với những lý do thực sự của việc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên, các bé trai và thanh niên, và muốn tạo ra chương trình nghị sự riêng của họ. Họ chống lại sự độc thân, chống lại điều răn thứ sáu, và do đó họ lợi dụng sự lạm dụng và tình trạng khủng khiếp này cho mục đích riêng của họ.” (23) Đó là một lời buộc tội khá gay gắt. Ngài nhận được sự ủng hộ cho quan điểm của mình từ người đồng nghiệp người Đức, Hồng Y Walter Brandmüller. “Sẽ là không thực tế nếu quên hoặc che giấu rằng 80% các trường hợp lạm dụng trong bối cảnh nhà thờ được thực hiện đối với nam thanh niên, chứ không phải trẻ em”, Brandmüller lưu ý. “Mối quan hệ giữa lạm dụng và đồng tính luyến ái đã được chứng minh bằng thống kê—nhưng nó không liên quan gì đến chứng kỳ thị đồng tính, dù người ta có hiểu thuật ngữ đó theo nghĩa nào đi nữa.” (24)

Hồng Y Robert Sarah là một trong những tác giả Công Giáo có ảnh hưởng nhất hiện nay. Năm 2019, ngài đã đưa ra lời kêu gọi mạnh mẽ tới các linh mục, yêu cầu họ không nản lòng trong thời điểm khó khăn này. “Chắc chắn, vì một vài thừa tác viên,” vị giáo phẩm người châu Phi nói, “tất cả các bạn sẽ bị gán mác là người đồng tính. Họ sẽ bôi nhọ Giáo Hội Công Giáo.” (25) Ngài cũng có vài lời về những người trong Giáo hội đang làm giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của cuộc thảo luận về đồng tính luyến ái. “Đối với những giáo sĩ cố tình đưa ra những ý kiến mơ hồ về quan điểm Kitô giáo đối với hành vi đồng tính luyến ái bằng cách nói rằng, về mặt đạo đức, tất cả các hình thức tình dục đều hoàn toàn bình đẳng, tôi nói với họ rằng họ đang làm công việc của chúa tể của sự dối trá và họ thiếu lòng bác ái đối với những người liên quan. Tại sao lại có những tuyên bố như vậy? Có phải để biện minh cho hành vi của chính họ? Có phải vì họ tìm kiếm sự nổi tiếng?” Làm sao họ có thể đưa ra những lời lẽ mang tính ý thức hệ cho những người đang cầu xin chúng ta về lời Chúa?” (26)

Đức Giáo Hoàng hưu trí Bê-nê-đíc-tô XVI cũng đưa ra mối liên hệ giữa lạm dụng tình dục của giáo sĩ và việc từ chối các giáo huấn của Giáo hội về tình dục: “Không chỉ ở Hoa Kỳ, mà còn có những giám mục cá nhân đã từ chối toàn bộ truyền thống Công Giáo và tìm cách mang đến một “Công Giáo” mới, hiện đại trong giáo phận của họ.” (27) Sự thẳng thắn tàn nhẫn của Đức Bê-nê-đíc-tô nổi bật rõ rệt so với những người chỉ trích ngài, hầu hết trong số họ chỉ đơn giản là công kích ngài vì dám nói lên sự thật.

Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô cũng đã lên tiếng về vai trò của đồng tính luyến ái trong vụ tai tiếng, nhưng khi ngài làm vậy, giới truyền thông thường đưa tin thiếu hoặc bỏ qua những gì ngài đã nói. Điều này phù hợp với chiến lược chung của giới truyền thông, đó là giữ cho bất cứ điều gì có thể làm hoen ố danh tiếng của giáo hoàng như một người tiến bộ không xuất hiện trên các bản tin. Một nhà cải cách quyết liệt. Họ khá bảo vệ ông, một cách không trung thực, và điều này đặc biệt dễ nhận thấy khi chúng ta xem xét cách đối xử thường tàn nhẫn của giới truyền thông đối với những người tiền nhiệm bảo thủ hơn của ông.

Nếu có một câu nói nào của Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô khiến ngài được giới truyền thông yêu mến ngay từ đầu triều đại giáo hoàng của ngài, thì đó là “Tôi là ai mà phán xét?” Câu nói này đã được trích dẫn rộng rãi một cách không chính xác. Đức Giáo Hoàng không biện minh cho hành vi đồng tính luyến ái mà từ chối lên án công khai một người đàn ông bị cáo buộc có hành vi không đứng đắn về tình dục.

Năm 2013, trên máy bay của Đức Giáo Hoàng, Đức Phan-xi-cô được hỏi về Đức ông Battista Ricca. Đức Giáo Hoàng đã bổ nhiệm ông làm người đứng đầu Ngân hàng Vatican. Ricca bị cáo buộc có quan hệ đồng tính, bao gồm cả việc bị bắt quả tang trong thang máy với một cậu bé mại dâm, (28) nhưng một cuộc điều tra sơ bộ cho thấy không có cáo buộc nào được đưa ra chống lại ông. (29) Chính Ricca là người mà Giáo hoàng được yêu cầu bình luận về; ông đã đưa ra một tuyên bố chung chung về đồng tính luyến ái. Điều không thể chấp nhận được là các phóng viên đã đặt điều vào miệng ông.

Không ai đưa tin sai lệch về vụ việc này hơn nhà báo Anthony Faiola của tờ Washington Post. Đây là những gì ông ấy đã nói: “Trên chuyến bay trở về từ chuyến thăm Brazil vào tháng 7 năm 2013, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đã có quan điểm khác về đồng tính luyến ái so với người tiền nhiệm của ngài, Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI, người đã mô tả nó là một ‘tội lỗi về mặt đạo đức’. Ngược lại, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đã nói về những người đồng tính như sau: ‘Nếu ai đó là người đồng tính và người đó tìm kiếm Chúa và có thiện chí, thì tôi là ai mà phán xét?’ ” (30)

Faiola đã sai hai lần. Câu nói nổi tiếng của Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô không phải về đồng tính luyến ái; mà là về những người đồng tính. Đây không phải là một sự khác biệt nhỏ. Cả Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô lẫn Đức Bê-nê-đíc-tô đều giữ vững giáo huấn của Giáo hội rằng hành vi đồng tính luyến ái không thể được biện minh về mặt đạo đức, cũng như bất cứ hành vi tình dục nào ngoài hôn nhân giữa một người đàn ông và một người đàn bà. Nhưng Giáo hội cũng dạy rằng một người có sự hấp dẫn đồng tính không đáng bị lên án vì lý do đó. Việc đánh đồng hành vi giao cấu đồng tính và khuynh hướng tình dục, điều mà phóng viên đã làm, là không thể tha thứ.

Giống như các phóng viên khác, Faiola đã lược bỏ từ cuối cùng trong lời bình luận của Đức Giáo Hoàng: ông đã bỏ đi đại từ “ông ấy”. Điều mà Đức Giáo Hoàng thực sự nói là “Tôi là ai mà phán xét ông ấy?” (31) Một lần nữa, đó không phải là một sự khác biệt nhỏ. Câu đầy đủ cho thấy rõ ràng rằng Đức Giáo Hoàng đang nói về việc không phán xét một người cụ thể.

Các phương tiện truyền thông đưa tin ít hơn đáng kể về những gì Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô nói về “não trạng đồng tính”. Khi một giám mục nói với Đức Thánh Cha rằng việc một số linh mục trong giáo phận của ngài là người đồng tính không phải là vấn đề lớn—đó chỉ là “biểu hiện của tình cảm”—Đức Giáo Hoàng đã kịch liệt phản đối. “Trong đời sống thánh hiến và đời sống linh mục, không có chỗ cho loại tình cảm đó.” Ngài cũng cảnh báo các linh mục không nên liên kết với “phong trào đồng tính”. (32)

Không còn nghi ngờ gì nữa, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô coi hành vi đồng tính luyến ái trong hàng giáo sĩ là một tai họa. Nếu không thì tại sao ngài lại đưa ra lời cảnh báo này về những người đồng tính trong chủng viện? “Đồng tính luyến ái là một vấn đề rất nghiêm trọng cần được phân định rõ ràng ngay từ đầu với các ứng viên. Giáo hội khuyến cáo rằng những người có khuynh hướng này không nên được chấp nhận vào thừa tác vụ hoặc đời sống thánh hiến. Thừa tác vụ hoặc đời sống thánh hiến không phải là nơi dành cho họ.” Ngài cũng bày tỏ mối lo ngại về xu hướng đồng tính luyến ái. Ngài lưu ý rằng “trong xã hội của chúng ta, dường như đồng tính luyến ái thậm chí còn trở nên thời thượng, và não trạng đó, theo một cách nào đó, cũng ảnh hưởng đến Giáo hội.” (33)

Tiểu văn hóa đồng tính

Hầu như không ai phủ nhận rằng đã có một tiểu văn hóa đồng tính trong các chủng viện và trong hàng giáo sĩ. Điều này bao gồm cả những người cố gắng bảo vệ các linh mục đồng tính khỏi những lời chỉ trích bất công. Cha Jordi Bertomeu người Tây Ban Nha là một trong những chuyên gia của Vatican về lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ, và, ngài nói, mặc dù hoàn toàn đúng là việc là người đồng tính không khiến một người trở thành kẻ quấy rối tình dục, ngài vẫn không phủ nhận rằng “một nền tiểu văn hóa đồng tính nào đó điển hình của một số nhóm giáo sĩ và hiện diện trong một số chủng viện hoặc tu viện, với sự khoan dung đối với các hành vi đồng tính chủ động, có thể dẫn đến ấu dâm.” (34) Việc một chuyên gia của Vatican về chủ đề này, người không có thành kiến với người đồng tính, có thể khẳng định điều này là rất ấn tượng.

Các linh mục dị tính vi phạm lời thề để quan hệ tình dục thường có quan hệ với phụ nữ trưởng thành; không ai tranh luận rằng hoạt động tình dục của họ có thể dẫn đến ấu dâm. Và họ không tạo ra một nền văn hóa hoặc một mạng lưới để khuyến khích, bảo vệ hoặc thúc đẩy lẫn nhau. Theo Cha Roger Landry, “Khi các linh mục lừa dối ơn gọi của mình với phụ nữ, nói chung họ làm như vậy một mình, không lập bè phái hay các băng đảng ngầm.” (35) Giờ đây, có thể các linh mục đồng tính luyến ái tự nhiên gắn bó với nhau hơn vì địa vị xã hội của họ, nhưng điều đó không giải thích được những gì Cha Bertomeu nói về khả năng điều này dẫn đến ấu dâm.

Do đó, hẳn phải có điều gì đó đặc biệt về người đồng tính luyến ái có hoạt động tình dục, và sự đặc biệt này ủng hộ lập trường của Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI và Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô chống lại việc chấp nhận những người tích cực đồng tính luyến ái vào hàng giáo sĩ. Đức Bê-nê-đíc-tô đã cảnh báo về “các nhóm đồng tính” trong các chủng viện, (36) và cả hai vị giáo hoàng đều đã nói về các vấn đề do “nhóm vận động hành lang đồng tính” gây ra. (37)

Ngay cả những linh mục chưa bao giờ được gọi là “chính thống” cũng đã thảo luận về nguyên nhân và ảnh hưởng của tiểu văn hóa đồng tính trong hàng giáo sĩ. Vào đầu thế kỷ này, Cha Donald Cozzens, một tác giả và giáo sư, đã lưu ý rằng “nhu cầu kết bạn với những người đàn ông đồng tính khác của các linh mục đồng tính, và việc họ định hình đời sống xã hội chủ yếu bao gồm những người đàn ông có khuynh hướng đồng tính khác, đã tạo ra một tiểu văn hóa đồng tính trong hầu hết các giáo phận lớn của Hoa Kỳ. Một tiểu văn hóa tương tự cũng hiện hữu trong nhiều chủng viện của chúng ta.” (38) Cozzens kết luận rằng đã có một “cuộc di cư của người dị tính khỏi chức linh mục” và một sự chuyển hướng quan trọng không kém của các ứng viên dị tính khỏi chức linh mục, tất cả đều do tiểu văn hóa đồng tính gây ra. (39)

Hiện tượng tương tự này đã được người đứng đầu hội đồng giám mục nhận ra khi vụ tai tiếng lên trang nhất vào năm 2002. Giám mục Wilton Gregory nói, “Một trong những khó khăn mà chúng ta phải đối diện trong đời sống chủng viện hoặc tuyển dụng là khi hiện hữu một bầu không khí hoặc động lực đồng tính khiến những người đàn ông dị tính phải suy nghĩ kỹ” về việc gia nhập chức linh mục. Ngài nói rằng đây là “một cuộc đấu tranh không ngừng” và Giáo hội phải cẩn thận để không bị “thống trị bởi những người đàn ông đồng tính”. (40) Các linh mục dị tính không phải là người đã đuổi các linh mục đồng tính; mà ngược lại.

Cha Andrew Greeley, người luôn nhanh chóng bảo vệ các linh mục đồng tính khỏi những nhà phê bình bảo thủ về vụ tai tiếng, đã không ngần ngại nói lên sự thật về tiểu văn hóa đồng tính. Năm 1989, ngài đã bày tỏ mối lo ngại của mình. “Các linh mục đồng tính công khai được bổ nhiệm, chuyển công tác và thăng chức. Các giáo xứ và chủng viện đồng tính được dung thứ. Các mạng lưới quốc gia của các linh mục đồng tính hoạt động (nhiều người trong số họ là quản trị viên) được dung thứ.” (41) Năm 2000, ngài làm chứng rằng các giáo sư chủng viện “nói với sinh viên của họ rằng họ là người đồng tính và đưa một số người trong số họ đến các quán bar đồng tính, và các sinh viên đồng tính ngủ với nhau.” (42)

Greeley không những lưu ý đến sự phổ biến của tiểu văn hóa đồng tính: ngài còn nói rằng Giáo hội đầy rẫy các linh mục đồng tính hoạt động tình dục. Hãy làm rõ điều này. Việc một linh mục phá vỡ lời thề của mình để có quan hệ tình dục là một chuyện; việc các chức sắc Giáo hội dung túng, thậm chí chấp nhận, một mạng lưới những kẻ lăng nhăng lại là chuyện hoàn toàn khác. Khi sự phóng túng được chấp nhận, bất kể nó được thể hiện như thế nào, rất khó có khả năng nó sẽ không lan sang các lĩnh vực khác. Những người liều lĩnh có cách phá hủy mọi thứ trên đường đi của họ.

Giám mục Robert Morlino, thuộc Giáo phận Madison, Wisconsin, là một người hòa đồng và là một người con trung thành của Giáo hội. “Ngài được thụ phong năm 1974 và khi còn là một linh mục trẻ, ngài đã trải qua sự biến động trong Dòng Tên, khi sự nhầm lẫn về thần học, sự đổ vỡ kỷ luật, đồng tính luyến ái lan rộng và một nền văn hóa bất đồng chính kiến đã khiến các tu sĩ Dòng Tên ồ ạt rời bỏ Dòng.” (43) Đó là cách Cha Raymond J. de Souza nói sau khi Morlino qua đời năm 2018. Morlino là một trong số nhiều linh mục mà tôi đã gặp, những người bắt đầu là một tu sĩ Dòng Tên (hoặc Dòng Phan-xi-cô) và rời đi để trở thành một linh mục giáo phận vì việc chịu đựng nền văn hóa đồng tính luyến ái là quá sức chịu đựng. Trong một số trường hợp, điều kiện tồi tệ đến mức văn hóa đồng tính luyến ái chiếm ưu thế.

Vào những năm 1960, biểu hiện hiện đại của tiểu văn hóa đồng tính trở nên rõ ràng trong Giáo hội, đặc biệt là sau Công đồng Vatican II. (44) Việc bao nhiêu phần trăm nguyên nhân là do các sự kiện bên ngoài—sự bùng nổ của cuộc cách mạng tình dục—và bao nhiêu phần trăm là do hậu quả của Công đồng Vatican II vẫn còn gây tranh cãi. Chắc chắn cả hai yếu tố đều góp phần vào vấn đề này. Ban Kiểm tra Quốc gia đầu tiên đã đề cập đến những năm 1970 và 1980 là thời kỳ hoàng kim của tiểu văn hóa đồng tính, nhưng như Philip Lawler đã nói, các giám mục đã không thảo luận về điều này tại hội nghị Dallas.

Một số nơi còn tồi tệ hơn những nơi khác. Chủng viện Thánh Tâm ở Detroit và Chủng viện Tỉnh dòng Thánh Gioan ở Plymouth, Michigan, được cho là "những điểm nóng thực sự" của người đồng tính trong những năm 1970 và 1980. (46)

Rượu là yếu tố trung tâm của tiểu văn hóa đồng tính, bao gồm cả trong giới linh mục. Tại một hội nghị LGBT, một phụ nữ Do Thái đã được biết về “một tập tục của một số linh mục Công Giáo, những người mô tả việc đến các quán bar dành cho người đồng tính trong trang phục giáo sĩ đầy đủ: Họ sẽ ngồi trong quán bar, và khi những người Công Giáo đồng tính đến gần họ, các linh mục sẽ khẳng định tình yêu của Chúa và sự thuộc về của họ trong Giáo hội.” (47) Đó là mức độ công khai của một số linh mục đồng tính. Thật vậy, tôi được một người phụ nữ từng làm bartender vào những năm 1990 tại một quán rượu gần trụ sở Giáo phận Rockville Centre kể rằng các linh mục đồng tính thường xuyên lui tới đó và không hề ngại ngùng khi “hôn hít” trước mặt khách hàng.

Việc sử dụng ma túy và quan hệ tình dục bừa bãi với người lạ cũng rất phổ biến trong cộng đồng người đồng tính. Một số nhà lãnh đạo đồng tính đổ lỗi cho vấn đề nghiện ngập là do “kỳ thị đồng tính”, nhưng dù sao họ cũng thừa nhận rằng “các cuộc gặp gỡ tình dục không cá nhân thường xuyên [và] không có khả năng thiết lập các mối quan hệ lâu dài” là những đặc điểm của tiểu văn hóa đồng tính. (48)

Khi nền văn hóa này lan rộng trong các chủng viện Công Giáo, một số giáo sư và chủng sinh đã cố gắng chống lại nó, và họ đã phải gánh chịu hậu quả. Các mối đe dọa bạo lực đối với các giáo sư chủng viện—những người bị coi là quá chính thống—không phổ biến nhưng chúng đã xảy ra. Các mối đe dọa không chỉ đến từ các chủng sinh mà còn từ các thành viên giảng viên. Đối với các chủng sinh chính thống, nếu họ không bị đuổi ra thì họ đã bị “ép buộc bởi cấp trên của họ để tán thành, bảo vệ và tham gia vào các hành vi đồng tính luyến ái”. (49) Điều quan trọng là không nên nói vòng vo: đây là điều ma quỷ.

Tại sao những người tốt không lên tiếng? Năm 2018, Cha Robert Altier, một linh mục ở Minnesota, đã trả lời câu hỏi này khi ngài thẳng thắn kể với giáo dân của mình về mạng lưới đồng tính luyến ái. “Thứ nhất, nếu tôi đứng ở đây cách đây vài năm, liệu các bạn có tin những gì tôi đang nói không? Thứ hai, chúng tôi phải tìm đến ai? Vấn đề này tồn tại ở mọi cấp bậc, từ cấp thấp nhất đến cấp cao nhất. Nếu bạn muốn được thụ phong linh mục, bạn không thể nói một lời. Và ngay cả khi đã là linh mục, bạn cũng không thể.” (50) Thật không may, sự im lặng như vậy đã cho phép việc lạm dụng trẻ vị thành niên diễn ra mà không bị kiểm soát. Một tác giả đồng tính đã nói như sau: “Vấn đề là một số kẻ lạm dụng phạm tội trong Giáo hội đã được bảo vệ bởi nền văn hóa bí mật này, chủ yếu là để bảo vệ đồng tính luyến ái.” (51)

Cải cách trong các chủng viện

Cho dù đó là cuộc cải cách Dallas, nhiều chỉ thị của Vatican, hay các yếu tố khác, rõ ràng là thông điệp đã được truyền đến những người muốn gia nhập hàng giáo sĩ vì những lý do sai trái: cuộc vui đã kết thúc. Cha Carter Griffin là một linh mục thuộc Tổng giáo phận Washington và là hiệu trưởng của Chủng viện Thánh Gioan Phaolô II ở Washington, D.C. Đức ông Andrew Baker là hiệu trưởng của Chủng viện Mount St. Mary ở Emmitsburg, Maryland. Cả hai đều làm chứng rằng ngày nay việc nam giới mắc các rối loạn tình dục gia nhập chức linh mục khó khăn hơn nhiều. “Việc sàng lọc và đào tạo nghiêm ngặt hơn nhiều so với trước đây, và không giống như trước đây khi việc tìm hiểu về phẩm chất đạo đức của ứng viên không được thực hiện, ngày nay thì có; các cuộc kiểm tra tâm lý hiện nay là thường lệ. Liệu vẫn còn những người đàn ông có xu hướng đồng tính vào chủng viện không? Có, nhưng họ thường sống độc thân. Các hiệu trưởng chủng viện không hề ngây thơ.” Họ nói thêm rằng “rõ ràng là phần lớn các trường hợp lạm dụng tình dục của linh mục đều liên quan đến việc lạm dụng đồng tính luyến ái đối với các bé trai và thanh niên” (họ nhấn mạnh). (52)

Điều gì đã dẫn đến những thay đổi này? Griffin và Baker ghi nhận công lao của Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II trong văn kiện Pastores Dabo Vobis năm 1992, văn kiện đã nâng cao tiêu chuẩn bằng cách “đòi hỏi một loạt các kỳ vọng về tinh thần, nhân bản, trí thức và mục vụ đối với việc tuyển sinh và đào tạo tại chủng viện”. Họ thừa nhận rằng văn kiện này không được đón nhận ở mọi chủng viện, và việc thực hiện nó không đồng đều. Tuy nhiên, nó đã tạo ra một xu hướng mới, truyền cảm hứng cho các chủng viện Hoa Kỳ ban hành cuốn cẩm nang, Chương trình Đào tạo Linh mục, cung cấp những lời khuyên và tiêu chuẩn thực tiễn. Họ cũng ghi nhận công lao của thế hệ chủng sinh và giảng viên mới: việc bất đồng chính kiến với giáo huấn của Giáo hội không còn được dung thứ như trước đây nữa. (53)

Nghiên cứu thứ hai của John Jay cũng ghi nhận công lao của cuốn cẩm nang được xuất bản năm 2005: “Từ khoảng năm 2006-2010, những thay đổi to lớn đã được ghi nhận, cho thấy nhận thức cao hơn về nhu cầu đào tạo nhân bản, bao gồm cả giáo dục về vai trò của tình dục và độc thân trong đời sống của một linh mục.” (54) Đức ông Stephen Rossetti đồng ý, nói rằng các chủng sinh ngày nay “quyết tâm không mắc phải những sai lầm mà chúng tôi đã mắc phải, và đó là một điều tốt”. (55) Điều này chắc chắn đúng với hầu hết các chủng sinh, mặc dù một cuộc điều tra năm 2012 tại Chủng viện Thánh Tông đồ ở Connecticut cho thấy rằng một tiểu văn hóa đồng tính vẫn tồn tại. (56) Gần đây hơn, tình hình trở nên tồi tệ đến mức tại Chủng viện Chúa Kitô Vua ở Buffalo—giảng viên bị các chủng sinh cáo buộc về “các cuộc tụ họp tục tĩu”—chủng viện đã bị đóng cửa vào năm 2020. (57)

Có lẽ tin tức đáng khích lệ nhất đến vào năm 2019, khi các nhà nghiên cứu tại Viện McGrath về Đời sống Giáo hội thuộc Đại học Notre Dame và Trung tâm Nghiên cứu Ứng dụng Tông đồ tại Đại học Georgetown đã công bố một nghiên cứu về các chủng viện ở Mỹ. Họ phát hiện ra rằng 6% chủng sinh đã trải qua một số hình thức quấy rối tình dục, và 84% cho biết ban quản lý và giảng viên của họ xem xét nghiêm túc các báo cáo về hành vi sai trái tình dục. 75% báo cáo rằng quấy rối tình dục “hoàn toàn không phải là vấn đề” tại chủng viện của họ, và gần 9/10 cho biết họ nghe thấy rất ít hoặc không nghe thấy bất cứ cuộc thảo luận nào về sự phóng túng tình dục. (58) Đây là một sự thay đổi đáng kể so với những năm 1970, khi hành vi sai trái tình dục trong các chủng viện là một vấn đề nghiêm trọng. Đó là khi Cha Andrew Greeley nói về “Mafia Tím” của các tiểu văn hóa đồng tính luyến ái trong các chủng viện. Các báo cáo về hành vi sai trái tình dục trong các chủng viện ngày nay rất hiếm, và chúng ít hơn rất nhiều so với các câu chuyện về hành vi sai trái trong các trường đại học Mỹ. (59)

Đáng tiếc, có lý do để tin rằng nếu có bất cứ nơi nào trong Giáo Hội Công Giáo vẫn còn dung túng cho một tiểu văn hóa đồng tính luyến ái, thì đó chính là Vatican. Đó là kết luận của Frédéric Martel, một người đồng tính luyến ái quan sát bối cảnh đồng tính ở Rome. Mặc dù phần lớn cuốn sách của ông về chủ đề này, "Trong tủ quần áo của Vatican: Quyền lực, Đồng tính luyến ái, Đạo đức giả", chứa nhiều ám chỉ và do đó không thể được coi là một tài liệu học thuật, nhưng dường như có một số sự thật trong những gì ông nói. Cha Paul Mankowski không bị thuyết phục bởi nhiều phát hiện của Martel, nhưng ngài thừa nhận rằng "phần lớn lời khai của họ [các linh mục đã làm việc tại Vatican] có vẻ đúng sự thật, đặc biệt là liên quan đến sự dung túng làm ngơ mà cấp trên của họ cho phép đối với các hoạt động giải trí đồng tính kín đáo, và sự sẵn lòng của chính những cấp trên đó che đậy những hành vi không đứng đắn khi bị phát hiện, miễn là tất cả các bên đều giữ im lặng." (60)

Không nghi ngờ gì nữa, cũng có những nơi phản đối cải cách ở Hoa Kỳ, nhưng chúng ta có thể biết ơn những tiến bộ đã đạt được trong việc khôi phục bản sắc của linh mục như một người đàn ông cố gắng noi theo gương của Chúa Kitô.

Ghi chú

(1) Carol Eisenberg, “Công Giáo và đồng tính: Trước đây họ vô hình, giờ đây họ là vật tế thần trong vụ tai tiếng lạm dụng tình dục trong Giáo hội”, Newsday, ngày 9 tháng 6 năm 2002, A7.
(2) Paul Shaughnessy, “Vấn đề linh mục đồng tính”, Catholic World Report (tháng 11 năm 2000), đăng trên Catholic Culture, https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm? recnum=12047.
(3) Hồng Y Gerhard Müller, lời tựa cho Gabriele Kuby, “Lạm dụng: ‘Đừng để lòng bạn phiền muộn’”, LifeSiteNews, ngày 20 tháng 2 năm 2019, https://www.lifesitenews.com/wpcontent/uploads/2021/03/Abuse_by_Gabriele_Kuby.pdf.
(4) Jason Berry, Đừng Dẫn Chúng Con Vào Cám Dỗ (New York: Doubleday, 1992), 56.
(5) Richard Fitzgibbons, M.D., “Nguồn gốc và sự chữa lành của sự hấp dẫn và hành vi đồng tính luyến ái”, trong Sự thật về đồng tính luyến ái: Tiếng kêu than của những người tín hữu, do John F. Harvey, O.S.F.S. biên tập (San Francisco: Ignatius Press), 325-26.
(6) Ibid., 309.
(7) Berry, Đừng Dẫn Chúng Con Vào Cám Dỗ, 81.
(8) Leon Podles, Sự phạm thánh: Lạm dụng tình dục trong Giáo Hội Công Giáo (Baltimore: Crossland Press, 2008), 326.
(9) Ibid.
(10) Jennifer Roback Morse, “Thư gửi Andrew Sullivan: Không có ‘cuộc thanh trừng chống người đồng tính’”, National Catholic Register, ngày 11 tháng 2 năm 2019, https://www.ncregister.com/commentaries/memo-to-andrew-sullivan-theres-no-anti-gay-purge.
(11) Sari Aviv và Anna Matranga, Sunday Morning, CBS News, “Các linh mục đồng tính: Phá vỡ sự im lặng”, ngày 28 tháng 3 năm 2021, https://www.cbsnews.com/news/gay-priests-breaking-the-silence.
(12) Frédéric Martel, “Trích đoạn: Trong tủ quần áo của Vatican”, National Catholic Reporter, ngày 18 tháng 2 năm 2019, https://www.ncronline.org/news/accountability/excerpt-closet-vatican.
(13) David France, Our Fathers: The Secret Life of the Church in an Age of Scandal (New York: Broadway Books, 2004), 421.
(14) Mary Eberstadt, “The Elephant in the Sacristy”, Weekly Standard, ngày 17 tháng 6 năm 2002, 22.
(15) Michael D’Antonio, Mortal Sins: Sex, Crime and the Era of Catholic Scandal (New York: St. Martin’s Press, 2013), 336.
(16) Berry, Lead Us into Temptation, 73.
(17) Michael Paulson và Thomas Farragher, “Priests Who Abuse ChooseAdolescents”, Gazette (Montreal, Quebec), ngày 19 tháng 3 năm 2002.
(18) Thomas Farragher và Matt Carroll, “Hội đồng quản trị nhà thờ bác bỏ cáo buộc của phụ nữ”, Boston Globe, ngày 7 tháng 2 năm 2003, đăng trên BishopAccountability.org, http://www.bishopaccountability.org/news2003_01_06/2003_02_07_Farragher_ChurchBoard. htm.
(19) Louise Haggett, Báo cáo Bingo: Chế độ độc thân bắt buộc và lạm dụng tình dục của giáo sĩ (Freeport, Me.: Trung tâm Nghiên cứu các vấn đề tôn giáo, 2005), 118.
(20) Kevin Cullen, “Báo cáo của Hội đồng Đánh giá Quốc gia; Hơn 80% nạn nhân kể từ năm 1950 là nam giới, theo báo cáo”, Boston Globe, ngày 28 tháng 2 năm 2004,
https://archive.boston.com/globe/spotlight/abuse/stories5/022804_victims.h tm.
(21) Regis Scanlon, O.F.M.Cap., “Lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ: Câu hỏi chưa được giải quyết về sự hấp dẫn đồng giới”, Crisis, ngày 10 tháng 9 năm 2012, http://www.crisismagazine.com/2012/clergy-sexual-abuse-the-unaddressedquestion-of-same-sex-attraction.
(22) Hồng Y Müller đã đưa ra nhận xét của mình trên chương trình The World Over của EWTN với Raymond Arroyo, ngày 4 tháng 10 năm 2018.
(23) Edward Pentin, “Đức Hồng Y Müller: Lạm dụng tình dục của giáo sĩ liên quan đến hành vi sai trái tình dục, chứ không chỉ đơn thuần là chủ nghĩa giáo sĩ”, National Catholic Register, ngày 23 tháng 1 năm 2019, https://www.ncregister.com/interview/cardinal-mueller-clergysex-abuse-involves-sexual-misconduct-not-merely-clericalism.
(24) Anian Christoph Wimmer, “Giáo Hội và Tình dục: Cuộc phỏng vấn với Đức Hồng Y Brandmüller”, Catholic News Agency, ngày 9 tháng 1 năm 2019, https://www.catholicnewsagency.com/news/the-church-and-sexuality-aninterview-with-cardinal-brandmller-92738.
(25) Đức Hồng Y Robert Sarah, Ngày đã qua (San Francisco: Ignatius Press, 2019), 13.
(26) Ibid., 167.
(27) Bê-nê-đíc-tô XVI, “Toàn văn bài phát biểu của Bê-nê-đíc-tô XVI: Giáo hội và vụ tai tiếng lạm dụng tình dục”, Catholic World Report, ngày 10 tháng 4 năm 2019, http://www.catholicworldreport.com/2019/04/10/full-text-of-Bê-nê-đíc-tô-xvi-the-church-and-the-scandal-of-sexual-abuse.
(28) Robert Royal, “Hội nghị thượng đỉnh về lạm dụng: Đây mới chỉ là sự khởi đầu”, The Catholic Thing, ngày 20 tháng 2 năm 2019,
http://www.thecatholicthing.org/2019/02/20/the-abuse-summit-its-only-thebeginning.
(29) John L. Allen Jr., “Đức Giáo Hoàng về người đồng tính: ‘Tôi là ai mà phán xét?’”, National Catholic Reporter, ngày 19 tháng 7 năm 2013, http://www.ncronline.org/print/blogs/ncr-today/pope-homosexuals-who-ami-judge.
(30) Anthony Faiola, “8 điều Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã làm khiến những người bảo thủ trong Giáo hội khó chịu”, Orange County Register, ngày 8 tháng 9 năm 2015, http://www.ocregister.com/2015/09/08/8-things-pope-francis-has-done-thathave-rankled-church-conservatives.
(31) “Chuyến đi nước ngoài đầu tiên của Giáo hoàng thay đổi quan điểm về Giáo hội”, Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, ngày 30 tháng 7 năm 2013. Xem thêm bản ghi chương trình 60 Minutes Presents: Inside the Vatican, ngày 28 tháng 12 năm 2014, https://www.cbsnews.com/news/60minutes-presents-inside-the-vatican/. Hãng thông tấn Công Giáo đã sử dụng từ “người” thay vì “ông ấy”. Xem “Giáo hoàng Phanxicô giải thích ‘Tôi là ai mà phán xét’ trong cuốn sách mới của ngài”, Hãng thông tấn Công Giáo, ngày 12 tháng 1 năm 2016, https://www.catholicnewsagency.com/news/pope-francis-explains-who-ami-to-judge-in-his-new-book-21443.
(32) Roger J. Landry, “Đức Giáo Hoàng Phanxicô và ‘Tư tưởng đồng tính’ đã ‘ảnh hưởng đến Giáo Hội’”, National Catholic Register, ngày 12 tháng 12 năm 2018, https://www.ncregister.com/commentaries/pope-francis-on-the-gaymentality-that-has-influenced-the-church.
(33) Ibid.
(34) Inés San Martín, “Quan chức cấp cao Vatican nói rằng độc thân và đồng tính luyến ái không phải là nguyên nhân của khủng hoảng lạm dụng”, Crux, ngày 14 tháng 12 năm 2019,
http://www.cruxnow.com/vatican/2019/12/top-vatican-official-sayscelibacy-homosexuality-not-cause-of-abuse-crisis.
(35) Roger Landry, “Sau Hội nghị Thượng đỉnh Vatican về Bảo vệ Trẻ vị thành niên trong Giáo hội”, National Catholic Register, ngày 11 tháng 3 năm 2019, http://www.ncregister.com/blog/fatherlandry/after-the-vatican-summit-onthe-protection-of-minors-in-the-church.
(36) Đức Bê-nê-đíc-tô XVI, “Giáo hội và Vụ tai tiếng”.
(37) Inés San Martín, “Đức Bê-nê-đíc-tô XVI nói rằng ngài đã giải tán ‘nhóm vận động hành lang đồng tính’ của Vatican”, Crux, ngày 1 tháng 7 năm 2016, https://cruxnow.com/vatican/2016/07/Bê-nê-đíc-tô-xvi-says-dismantledvaticans-gay-lobby/.
(38) Eberstadt, “Con voi trong phòng thánh”.
(39) Michael S. Rose, Tạm biệt những người đàn ông tốt: Làm thế nào những người theo chủ nghĩa tự do đã mang tham nhũng vào Giáo Hội Công Giáo (Washington, D.C.: Regnery, 2002), 86-87.
(40) Nhóm điều tra của tờ Boston Globe, Sự phản bội: Cuộc khủng hoảng trong Giáo Hội Công Giáo (Boston: Little, Brown and Company, 2002), 170.
(41) Eberstadt, “Con voi trong phòng thánh”.
(42) Rose, Tạm biệt những người đàn ông tốt, 57.
(43) Raymond J. de Souza, “Giám mục Morlino thực sự là một giáo sĩ của thời đại mình”, National Catholic Register, ngày 27 tháng 11 năm 2018, https://www.ncregister.com/commentaries/bishop-morlino-was-truly-achurchman-of-his-time.
(44) Podles, Sự phạm thánh, 322.
(45) Philip F. Lawler, Những người trung thành đã ra đi: Sự sụp đổ của nền văn hóa Công Giáo Boston (New York: Encounter Books, 2008), 172.
(46) Rose, Tạm biệt những người đàn ông tốt, 58.
(47) Rabbi Avram Mlotek, “Tôi là một giáo sĩ Do Thái Chính thống sẽ bắt đầu chủ trì các đám cưới LGBTQ. Đây là lý do tại sao”, Jewish Standard, ngày 8 tháng 4 năm 2019, https://jewishstandard.timesofisrael.com/im-an-orthodox-rabbi-whois-going-to-officiate-at-lgbtq-weddings-heres-why/.
(48) Enrique Rueda, Mạng lưới đồng tính luyến ái: Đời sống riêng tư và chính sách công (Old Greenwich, Conn.: Devin Adair, 1982), 24.
(49) Rose, Tạm biệt những người đàn ông tốt, 78-79.
(50) Robert Altier đã đưa ra nhận xét của mình trong một bài giảng tại Nhà thờ St.Raphael ở Crystal, Minnesota. Xem bài báo của ông “Kẻ thù bên trong”,
Catalyst (tháng 10 năm 2018), https://www.catholicleague.org/the-enemywithin/.
(51) Associated Press, “Tin mới nhất: Con trai của linh mục gặp gỡ điều tra viên của Vatican”, Yahoo! News, ngày 20 tháng 2 năm 2019,
https://www.yahoo.com/news/latest-author-links-abuse-church-culturesilence-102550487.html.
(52) Andrew Baker và Carter Griffin, “Điều gì đã thay đổi tại các chủng viện Công Giáo?”, National Catholic Register, ngày 19 tháng 7 năm 2019,
https://www.ncregister.com/commentaries/what-has-changed-at-catholicseminaries.
(53) Ibid.
(54) Karen J. Terry, Trường Cao đẳng Tư pháp Hình sự John Jay (JJCCJ), và Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ (USCCB), Nguyên nhân và bối cảnh lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên bởi các linh mục Công Giáo tại Hoa Kỳ, 1950—2010: Báo cáo được trình bày trước Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ bởi Nhóm Nghiên cứu Trường Cao đẳng John Jay (Washington, D.C.: Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ, 2011), 44.
(55) Stephen J. Rossetti, “Cuộc khủng hoảng lạm dụng tình dục: Chúng ta đã không khắc phục được điều này sao?”, Priest (tháng 12 năm 2018),
https://d2y1pz2y630308.cloudfront.net/11878/documents/2019/2/Priest%20 magazine%20article-%20The%20Sexual%20Abuse%20Crisis.pdf.
(56) Thomas Wehner, “Hoạt động bất chính bị phanh phui tại Chủng viện Thánh Tông đồ”, National Catholic Register, ngày 29 tháng 11 năm 2018.
(57) Raymond J. de Souza, “Việc đóng cửa Chủng viện Buffalo nói lên nhiều điều với các giáo phận khác”, National Catholic Register, ngày 6 tháng 2 năm 2020, http://www.ncregister.com/daily-news/buffalo-seminary-closure-speaksvolumes-to-other-dioceses.
(58) “Nghiên cứu: 6% chủng sinh Hoa Kỳ đã từng trải qua quấy rối, lạm dụng hoặc hành vi sai trái tình dục”, Catholic News Agency, ngày 23 tháng 9 năm 2019, https://www.catholicnewsagency.com/news/study-6-of-us-seminarianshave-experienced-sexual-harassment-abuse-or-misconduct-71971.
(59) Bill Donohue, “Hành vi sai trái tình dục trong chủng viện là hiếm gặp”, Catholic League, ngày 24 tháng 9 năm 2019, https://www.catholiceague.org/sexualmisconduct-in-seminaries-is-rare/.
(60) Paul V. Mankowski, “Sự an ủi cho những kẻ săn mồi”, First Things, tháng 5 năm 2019, https://www.firstthings.com/article/2019/05/comfort-to-predators.