AgapePress -- Nhà thiên văn học của Vaticăn là Guy Consolmagno vừa mới đây đã nói với tờ báo Scotsman rằng việc tin vào Thiên Chúa tạo dựng ra vũ trụ chính là một hình thức ngoại giáo dị đoan, hơi giống với ý tưởng về “những thần thiên nhiên” mà những người ngoại giáo tin rằng chịu trách nhiệm cho hiện tượng tự nhiên như sấm và chớp. Tuy nhiên, một khoa học gia hàng đầu chuyên nghiên cứu về việc tạo dựng nói rằng nhận xét của nhà thiên văn học Sondolmagno là “hoàn toàn vô lý” khi Ông này nói rằng thuyết tạo dựng trong 6-ngày chính là việc thứ chủ thuyết ngoại đạo thực nghiệm.
Ông Ken Ham, chủ tịch của nhóm mục vụ biện hộ về tôn giáo trong mục Những Câu Trả Lời Trong Sách Sáng Thế, cho rằng Consolmagno đã hiểu nhầm ý nghĩa của từ “khoa học” khi được áp dụng vào trong quá khứ lẫn hiện tại, cũng giống như rất nhiều nền văn hóa đương đại ngày nay.
Ông nói: “Có một sự khác biệt rất lớn giữa khoa học quan sát và khoa học lịch sử, và rũi thay, những gì đã xảy ra trong thời đại ngày nay chính là việc các nhà khoa học trần trục đã tiếp quản hệ thống giáo dục công cộng và đã tùy tiện định nghĩa khoa học như là chủ nghĩa tự nhiên.”
Hay nói cách khác, những khoa học gia trần tục này đã tùy tiện định nghĩa khoa học theo một cách mà con người không thể nào dùng Thiên Chúa để giải thích cho bất kỳ điều gì có liên quan đến vũ trụ, đó là lời nhận xét của khoa học gia chuyên nghiên cứu về việc tạo dựng, “và do đó Thiên Chúa đang có mặt ở đâu đó nơi vũ trụ, và cùng lắm là bạn cũng có thể trở thành một chuyên gia thần luận hay tương tự như thế.”
Ông Ham nhận định rằng chủ nghĩa ngoại giáo thì tương phản hẳn với Kitô Giáo, như được trích dẫn trong Tông Đồ Công Vụ 17 qua đó Tông Đồ Phaolô rao giảng việc chống lại lý thuyết ngoại giáo Hy Lạp. Rõ ràng là, vị phát ngôn của nhóm mục vụ biện giải tôn giáo Những Câu Trả Lời Trong Sách Sáng Thế lưu ý rằng: Consolmagno đã không hiểu và bị mơ hồ khi ông ta đưa ra những lời bình luận bằng việc so sánh thuyết tạo dựng của Kitô Giáo với ngoại giáo.
Ông Ham nói rằng: “Ông ta không hiểu rằng những người như chúng ta vốn, tin rằng 6-ngày tạo dựng là do chính sự mạc khải bằng chính Lời của Ngài, và sự kiện đó giúp giải thích những gì đã xảy ra trong quá khứ cũng giúp chúng ta có thể hiểu được hiện tại.”
Những Câu Trả Lời Về Sáng Thế dựa các công trình của mình trên một nền tảng mà những “sự kiện” khoa học không thể nào tự chúng nói lên được điều gì, mà chúng cần phải được diễn giải. Có nghĩa là, những lý thuyết trong vòng tranh chấp như thuyết tiến hóa và thuyết tạo dựng, không được dựa trên những chuỗi bằng chứng riêng lẻ mà là được rút ra từ cùng bằng chứng hiển nhiên, có nghĩa là, bằng chính hiện tượng quan sát về tài liệu hóa thạch, về sinh học động vật, vân vân – thế nhưng những kết luận khác nhau về những nguồn gốc là do chính những cách khác nhau mà con người diển giãi về những gì mà họ nghiên cứu.
Ông Ham mô tả Kinh Thánh như là một “cuốn sách lịch sử về vũ trụ,” và Ông cho rằng Kinh Thánh cung cấp nhân chứng đáng tin cậy bằng mắt thật về sự khởi đầu của tất cả mọi thứ, vốn có thể được ủy thác hòng giúp phát hiện ra sự thật trong tất cả mọi lãnh vực mà nó tác động đến. Do đó, Ông khẳng định rằng, các khoa học gia có thể sử dụng Kinh Thánh để giúp họ hiểu rõ hơn về ý nghĩa của thế giới, về những nguồn gốc của vũ trụ và của cuộc sống; cũng như về lịch sử tự nhiên và thời đại của trái đất.
Ông giải thích rằng, nếu được hiểu một cách đúng đắn, thì “bằng chứng” khẳng định về điều đã được đề cập trong Kinh Thánh. Chúng ta có thể diễn giải bằng chứng trong mối liên hệ giữa hiện tại và quá khứ, để chúng ta “ có thể kết nối về những nguồn gốc của chúng ta với thế giới hiện tại.”
Cách giải thích duy nhất về những nhận xét “lố bịch” của Guy Consolmagno, theo Ông Ham, chính là nhà thiên văn học này của Vaticăn chắc chắn không hay biết gì cả về sự khác biệt giữa khoa học quan sát và khoa học lịch sử. Tuy nhiên, vị biện giải Thánh Kinh nói rằng, thuyết tạo dựng 6-ngày trong Những Câu Trả Lời Về Sáng Thế không được dựa trên sự nghi ngờ, hoài vực hay ngoại giáo, mà là về việc thắc mắc của khoa học vốn được mạc khải bởi chính Thiên Chúa qua Ngôi Lời của Ngài trong Thánh Kinh.
(Bài của Jim Brown & Jenni Parker)
Ông Ken Ham, chủ tịch của nhóm mục vụ biện hộ về tôn giáo trong mục Những Câu Trả Lời Trong Sách Sáng Thế, cho rằng Consolmagno đã hiểu nhầm ý nghĩa của từ “khoa học” khi được áp dụng vào trong quá khứ lẫn hiện tại, cũng giống như rất nhiều nền văn hóa đương đại ngày nay.
Ông nói: “Có một sự khác biệt rất lớn giữa khoa học quan sát và khoa học lịch sử, và rũi thay, những gì đã xảy ra trong thời đại ngày nay chính là việc các nhà khoa học trần trục đã tiếp quản hệ thống giáo dục công cộng và đã tùy tiện định nghĩa khoa học như là chủ nghĩa tự nhiên.”
Hay nói cách khác, những khoa học gia trần tục này đã tùy tiện định nghĩa khoa học theo một cách mà con người không thể nào dùng Thiên Chúa để giải thích cho bất kỳ điều gì có liên quan đến vũ trụ, đó là lời nhận xét của khoa học gia chuyên nghiên cứu về việc tạo dựng, “và do đó Thiên Chúa đang có mặt ở đâu đó nơi vũ trụ, và cùng lắm là bạn cũng có thể trở thành một chuyên gia thần luận hay tương tự như thế.”
Ông Ham nhận định rằng chủ nghĩa ngoại giáo thì tương phản hẳn với Kitô Giáo, như được trích dẫn trong Tông Đồ Công Vụ 17 qua đó Tông Đồ Phaolô rao giảng việc chống lại lý thuyết ngoại giáo Hy Lạp. Rõ ràng là, vị phát ngôn của nhóm mục vụ biện giải tôn giáo Những Câu Trả Lời Trong Sách Sáng Thế lưu ý rằng: Consolmagno đã không hiểu và bị mơ hồ khi ông ta đưa ra những lời bình luận bằng việc so sánh thuyết tạo dựng của Kitô Giáo với ngoại giáo.
Ông Ham nói rằng: “Ông ta không hiểu rằng những người như chúng ta vốn, tin rằng 6-ngày tạo dựng là do chính sự mạc khải bằng chính Lời của Ngài, và sự kiện đó giúp giải thích những gì đã xảy ra trong quá khứ cũng giúp chúng ta có thể hiểu được hiện tại.”
Những Câu Trả Lời Về Sáng Thế dựa các công trình của mình trên một nền tảng mà những “sự kiện” khoa học không thể nào tự chúng nói lên được điều gì, mà chúng cần phải được diễn giải. Có nghĩa là, những lý thuyết trong vòng tranh chấp như thuyết tiến hóa và thuyết tạo dựng, không được dựa trên những chuỗi bằng chứng riêng lẻ mà là được rút ra từ cùng bằng chứng hiển nhiên, có nghĩa là, bằng chính hiện tượng quan sát về tài liệu hóa thạch, về sinh học động vật, vân vân – thế nhưng những kết luận khác nhau về những nguồn gốc là do chính những cách khác nhau mà con người diển giãi về những gì mà họ nghiên cứu.
Ông Ham mô tả Kinh Thánh như là một “cuốn sách lịch sử về vũ trụ,” và Ông cho rằng Kinh Thánh cung cấp nhân chứng đáng tin cậy bằng mắt thật về sự khởi đầu của tất cả mọi thứ, vốn có thể được ủy thác hòng giúp phát hiện ra sự thật trong tất cả mọi lãnh vực mà nó tác động đến. Do đó, Ông khẳng định rằng, các khoa học gia có thể sử dụng Kinh Thánh để giúp họ hiểu rõ hơn về ý nghĩa của thế giới, về những nguồn gốc của vũ trụ và của cuộc sống; cũng như về lịch sử tự nhiên và thời đại của trái đất.
Ông giải thích rằng, nếu được hiểu một cách đúng đắn, thì “bằng chứng” khẳng định về điều đã được đề cập trong Kinh Thánh. Chúng ta có thể diễn giải bằng chứng trong mối liên hệ giữa hiện tại và quá khứ, để chúng ta “ có thể kết nối về những nguồn gốc của chúng ta với thế giới hiện tại.”
Cách giải thích duy nhất về những nhận xét “lố bịch” của Guy Consolmagno, theo Ông Ham, chính là nhà thiên văn học này của Vaticăn chắc chắn không hay biết gì cả về sự khác biệt giữa khoa học quan sát và khoa học lịch sử. Tuy nhiên, vị biện giải Thánh Kinh nói rằng, thuyết tạo dựng 6-ngày trong Những Câu Trả Lời Về Sáng Thế không được dựa trên sự nghi ngờ, hoài vực hay ngoại giáo, mà là về việc thắc mắc của khoa học vốn được mạc khải bởi chính Thiên Chúa qua Ngôi Lời của Ngài trong Thánh Kinh.
(Bài của Jim Brown & Jenni Parker)