Theo Ed. Condon, đồng chủ bút The Pillar, trong bản tin ngày 19 tháng 5 năm 2026, Chủ tịch Hội đồng Giám mục Đức cho rằng cuộc họp đầu tiên theo lịch trình của một cơ quan đồng nghị gây tranh cãi sẽ bị trì hoãn khi không được Tòa Thánh phê chuẩn điều lệ.

Phát biểu với giới truyền thông hôm thứ Sáu, Giám mục Heiner Wilmer cho biết cuộc họp đầu tiên của một cơ quan quốc gia thường trực mới gồm các giám mục và giáo dân, được gọi là “Hội đồng đồng nghị”, không thể diễn ra trừ khi Tòa Thánh phê chuẩn điều lệ của nó, vốn đã được những người tham gia Con đường đồng nghị thông qua hồi đầu năm nay.

“Cá nhân tôi không kỳ vọng chúng ta sẽ họp sớm nhất là vào tháng 11 vì những động lực [của Tòa Thánh], bởi vì [quyết định] được chuyển từ cơ quan này sang cơ quan khác,” Wilmer nói.

Việc chủ tịch hội nghị thừa nhận rằng sản phẩm quan trọng nhất của tiến trình đồng nghị kéo dài nhiều năm của Đức sẽ không được tiến hành nếu không có sự chấp thuận rõ ràng của Vatican, ngay cả dưới hình thức một phiên họp tạm thời hoặc không chính thức, dường như là dấu hiệu rõ ràng nhất cho thấy các giám mục nói chung không sẵn sàng công khai thách thức Đức Giáo Hoàng Leo XIV.

Và việc trì hoãn thành lập hội đồng đồng nghị — dù là tạm thời hay vĩnh viễn — cũng có thể báo hiệu sự rạn nứt cuối cùng của đa số các giám mục Đức vốn trước đây đoàn kết và cam kết cải cách triệt để.

—

Trong khi con đường đồng nghị kéo dài nhiều năm do các giám mục Đức phối hợp với Ủy ban Trung ương Công Giáo Đức (ZdK) thực hiện đã chính thức kết thúc vào tháng Giêng năm nay, hội đồng đồng nghị được dự định đại diện cho giai đoạn thứ hai của tiến trình đồng nghị trong nước, tiếp tục các đề xuất của các phiên họp trước đó.

Năm hội nghị đồng nghị đầu tiên được dành để soạn thảo các đề xuất gây tranh cãi về một loạt các vấn đề liên quan đến giáo lý và kỷ luật của Giáo hội, bao gồm việc phong chức cho phụ nữ, tình dục con người, giáo sĩ kết hôn và quản trị giáo dân.

Mặc dù các cuộc họp này và hàng trăm trang nghị quyết và đề xuất mà chúng đưa ra đã là chủ đề của nhiều bình luận và chỉ trích, kể cả từ Rome, nhưng kết luận cuối cùng của con đường đồng nghị vào tháng Giêng đã trình bày và xem xét các phương tiện thực tiễn để hiện thực hóa chúng trong các giáo phận của Đức.

Việc thành lập hội đồng đồng nghị, với thành viên hỗn hợp gồm các giám mục và giáo dân, theo các đề xuất của con đường đồng nghị, sẽ “đưa ra các quyết định cơ bản có ý nghĩa trên cấp giáo phận về kế hoạch mục vụ, triển vọng tương lai của Giáo hội, và các vấn đề tài chính và ngân sách của Giáo hội mà không được quyết định ở cấp giáo phận” và có nhiệm vụ “thường xuyên giám sát việc thực hiện các quyết định của con đường đồng nghị” trong các giáo phận của Đức.

Việc thành lập một cơ quan trên cấp giáo phận có quyền quyết định cao hơn các giám mục là mục tiêu chính của những người tổ chức con đường đồng nghị và, trong nhiều năm, việc đưa giáo dân vào một cơ quan quản lý quốc gia đã được các thành viên hàng đầu của hội đồng giám mục Đức coi là mục tiêu thiết yếu của tiến trình đồng nghị.

Đây vẫn là mục tiêu đã được tuyên bố của cả ban lãnh đạo hội nghị giám mục và ZdK dưới thời Đức Giáo Hoàng Phanxicô, bất chấp những cảnh báo thường xuyên từ các cơ quan giáo triều Rô-ma rằng một cơ quan như vậy là bất khả theo luật giáo hội, cũng như không tương thích với giáo lý của Giáo hội, khiến một số ít giám mục – bao gồm Hồng Y Rainer Maria Woelki của Cologne, Giám mục Stefan Oster của Passau và Giám mục Rudolf Voderholzer của Regensburg – hoàn toàn rút khỏi con đường đồng nghị, mặc dù số lượng không đủ để ngăn chặn đa số hai phần ba các giám mục trong nước bỏ phiếu thông qua các đề xuất đồng nghị như một hội nghị giám mục.

Tuy nhiên, sau khi Đức Giáo Hoàng Leo XIV được bầu năm ngoái, động lực của Đức đã chậm lại đáng kể, và đa số vững chắc trước đây trong số các giám mục của nước này đã bị lung lay.

Sau một loạt các buổi tiếp kiến riêng của Đức Giáo Hoàng dành cho từng giám mục người Đức vào mùa thu năm ngoái, bao gồm cả khối đa số và thiểu số trong hội nghị, ban lãnh đạo hội nghị Đức đã đến Rome để thảo luận về đề xuất hội đồng đồng nghị vào tháng 11.

Cuộc gặp gỡ vào thời điểm đó được mô tả là “chân thành, cởi mở và mang tính xây dựng”, và dường như có tác động mạnh mẽ hơn so với những lần gặp gỡ trước đây với Vatican. Trong cuộc họp tháng Giêng tiếp theo của cơ quan đồng nghị Đức để phê chuẩn điều lệ cho hội đồng đồng nghị được đề xuất, các giám mục trước đây ủng hộ bắt đầu lên tiếng phản đối các điều khoản quan trọng.

Ví dụ, Hồng Y Reinhard Marx của Munich và Freising, mặc dù đã khởi xướng phương thức đồng nghị trong nhiệm kỳ chủ tịch hội nghị giám mục của mình, đã chỉ trích mạnh mẽ điều khoản cho phép hội đồng đồng nghị giám sát việc tuân thủ các đề xuất của thượng hội đồng ở cấp giáo phận.

“Tôi thấy trước những khó khăn đáng kể. Tôi không muốn một cơ quan quyền lực cao hơn liên tục giám sát tôi với tư cách là một giám mục. Đây chính xác là điều mà Rome đã chỉ trích. Điều đó không đáng mong muốn,” vị Hồng Y nói, đồng thời tuyên bố “kiên quyết phản đối đề xuất này.”

Giám mục Peter Kohlgraf của Mainz, một người trước đây cũng nhiệt tình ủng hộ chương trình nghị sự của Con đường đồng nghị, cảnh báo rằng “nếu cơ quan đồng nghị tuyên bố mình có quyền tối cao, điều đó chắc chắn không phù hợp với Giáo hội toàn cầu.”

Điều này thể hiện một sự thay đổi đáng kể trong lập trường của các giám mục Thượng Hội đồng, vì trước đó họ vẫn kiên định với chương trình nghị sự tương tự bất chấp lời cảnh báo rõ ràng từ Đức Giáo Hoàng Phanxicô.

Cuối cùng, điều lệ đã được Con đường đồng nghị thông qua vào tháng Giêng, với các giám mục tham gia thông qua văn bản với đa số hai phần ba cần thiết bằng một lần bỏ phiếu duy nhất. Hội nghị các giám mục sau đó đã thông qua văn bản “chỉ với tỷ lệ rất sít sao” vào tháng Hai.

Kể từ đó, Rome đã thể hiện quyết tâm hơn nữa trong việc siết chặt các kế hoạch của Đức vượt quá giáo lý và thực hành được chấp nhận, trong bối cảnh căng thẳng về kế hoạch ở một số giáo phận nhằm đưa ra các lời chúc phúc chính thức cho các cặp vợ chồng ly hôn, tái hôn dân sự và các cặp đôi đồng tính, mặc dù những điều này bị cấm bởi văn kiện Fiducia supplicans của Vatican.

Đức Hồng Y Victor Manuel Fernandez, người đứng đầu Bộ Giáo lý Đức tin, đã có bước đi bất thường khi công bố vào đầu tháng này một bức thư năm 2024 gửi cho một giám mục người Đức chỉ trích bản dự thảo cẩm nang “Chúc phúc cho các cặp đôi yêu thương nhau” và công khai tuyên bố rằng lời chỉ trích của Bộ Giáo lý Đức tin đối với Văn bản dự thảo cũng liên quan đến phiên bản cuối cùng sau đó.

Trong khi các nhân vật chủ chốt trong Giáo hội tại Đức tiếp tục bảo vệ các kế hoạch và cải cách của con đường đồng nghị – bao gồm cả kế hoạch chúc phúc cho các cặp vợ chồng – trước sự chỉ trích trực tiếp của Đức Giáo Hoàng, việc Giám mục Wilmer thừa nhận rằng hội đồng đồng nghị sẽ không diễn ra nếu không có sự chấp thuận cụ thể của Tòa Thánh cho thấy rằng sự ủng hộ trong số các giám mục của nước này hiện có thể đã giảm xuống dưới ngưỡng hai phần ba cần thiết.

Nếu vậy, điều đó có thể chứng tỏ là một thay đổi mang tính quyết định trong động thái của mối quan hệ giữa Tòa Thánh và Đức, vì nó sẽ ngăn cản Hội đồng Giám mục Đức đưa ra các đề xuất gây tranh cãi nhân danh toàn thể hàng giám mục của đất nước. Thay vào đó, các giám mục riêng lẻ sẽ phải tự mình cố gắng thực hiện các đề xuất và kế hoạch cụ thể.

Điều này, đến lượt nó, có thể làm cho việc đưa ra và truyền đạt phản hồi theo giáo luật từ Tòa Thánh, nếu cần thiết, dễ dàng hơn – vì nó sẽ liên quan đến các giám mục riêng lẻ chứ không phải toàn thể Hội đồng – và có thể mở đường cho việc áp đặt các biện pháp trừng phạt theo giáo luật trong một số trường hợp.

Hành động theo giáo luật như vậy đã được Hồng Y Pietro Parolin, Ngoại trưởng Tòa Thánh, đề cập công khai. Tháng trước.

Các vòng đối thoại trước đây giữa Rome và các giám mục Đức về những cải cách đồng nghị được đề xuất, theo một số nhà quan sát, thường giống như một cuộc đối đầu được dàn dựng, với Rome kiên quyết chỉ trích và các giám mục Đức tiến lên phía trước trong khi tránh đối đầu trực tiếp bất cứ khi nào có thể.

Tuy nhiên, đối với nhiều người theo dõi từ bên ngoài, động thái đó dường như được củng cố bởi cảm giác rằng các giám mục Đức, với tư cách là một hội nghị thống nhất, quá lớn để Rome có thể kỷ luật tất cả cùng một lúc.

Tuy nhiên, nếu hội đồng giám mục không còn nắm giữ được đa số hai phần ba cho chương trình nghị sự đồng nghị, hoặc không còn dựa vào sự ủng hộ có ảnh hưởng của các nhân vật như Hồng Y Marx, thì động lực có thể nhanh chóng thay đổi.

Ví dụ, nếu một giám mục giáo phận tiến hành thực hiện các phép lành phụng vụ cho các cặp đôi đồng tính, ông ta có thể nhận được những lời cảnh báo giáo luật nghiêm khắc tương tự như những lời cảnh báo đang được đưa ra cho hàng giáo phẩm của Hội Thánh Thánh Piô X. Điều đó đến lượt nó có thể thuyết phục nhiều giám mục từ bỏ chương trình nghị sự đồng nghị hơn là phải đối diện với những hậu quả tương tự và làm suy yếu thêm sự ủng hộ tại cấp Hội đồng.

Thật vậy, với đa số chỉ một phiếu trong số các giám mục đã thông qua điều lệ hội đồng đồng nghị hồi đầu năm nay, có thể tuyên bố của Giám mục Wilmer rằng cơ quan này sẽ không họp nếu không có sự phê chuẩn của Tòa Thánh thực chất có nghĩa là ngài không còn tin tưởng rằng cơ quan này có đủ đa số giám mục cần thiết để tiếp tục hoạt động.