Theo Roberto Cetera, trong cuộc phỏng vấn của L'Osservatore Romano ngày 5 tháng 12, Ehud Olmert, cựu thủ tướng Israel đã chia sẻ quan điểm của ông về tương lai của Gaza và sự cần thiết của những chân trời chính trị mới cho giải pháp hai nhà nước.



Ehud Olmert từng giữ chức Thủ tướng Israel từ năm 2006 đến năm 2009. Ông rất có thể là nhà lãnh đạo Israel đã tiến gần nhất đến việc đạt được một nền hòa bình dứt khoát và lâu dài với người Palestine.

Ông đã từ chức sau khi dính vào một vụ tai tiếng tài chính, nhưng ông vẫn là một trong những tiếng nói chính trị được lắng nghe nhiều nhất trong nước nhờ sự rõ ràng và tầm nhìn hướng tới tương lai của ông.

Trong cuộc phỏng vấn sau đây với L’Osservatore Romano, ông Olmert đưa ra quan điểm của mình về cuộc chiến Israel-Hamas và tương lai của Gaza.

Hỏi: Điều gì thực sự đã xảy ra vào ngày 7 tháng 10? Cuộc tấn công dữ dội của Hamas có thể xảy ra chỉ do sự thất bại của quân đội Israel, hay đó là kết quả của sự khiếm khuyết tổng thể hơn trong chiến lược chính trị?

Từ vị trí hiện tại của tôi, tôi không thể biết từng chi tiết nhỏ nhất, nhưng tôi cảm thấy tự tin khi nói rằng Israel đã sở hữu đủ thông tin trong những tuần trước cuộc tấn công để thấy trước điều đó. Tình báo của chúng tôi đã biết chi tiết và quá trình huấn luyện các chiến binh trong những tuần gần đây. Tại sao sau đó những thông tin này không được tính đến?

Câu trả lời nằm ở đầu óc cao ngạo vốn là đặc điểm của nền chính trị Israel, chứ không phải chỉ mới đây thôi. Nó không liên quan đến quân sự hay tình báo mà là chính trị. Đó chính là giả định cao ngạo tương tự đã thể hiện vào ngày 6 tháng 10, 50 năm trước khi Chiến tranh Yom Kippur bùng nổ. Chỉ riêng sự trùng hợp tạm thời này thôi đã có thể gây ra một số nỗi sợ hãi và nghi ngờ. Vào thời điểm đó, chúng tôi có đủ thông tin về cuộc tấn công sắp xảy ra từ cả Ai Cập và Syria. Nhưng, giống như năm 1973, sự cao ngạo tương tự vẫn chiếm ưu thế, xuất phát từ cảm thức không nhất quán về sự vượt trội so với người Ả Rập: “Rốt cuộc thì người Ả Rập là ai? Tại sao chúng ta phải lo lắng về họ? Chúng ta đã đánh bại họ, vào năm '48 và sau đó là vào năm '67." Đây là suy nghĩ phổ biến trước Chiến tranh Yom Kippur, dẫn đến thất bại ban đầu chỉ có thể đảo ngược sau nhiều tuần tổn thất cay đắng, cướp đi sinh mạng của hơn 3,000 binh sĩ Israel.

Kịch bản tương tự lặp lại vào ngày 7 tháng 10: "Người Ả Rập? Những người Palestine này không có vũ khí tinh vi, không công nghệ, không máy bay, không tên lửa tầm xa, không xe tăng, không sư đoàn bộ binh, không có gì; vậy tại sao chúng ta phải lo lắng?" Đây là lý do thực sự khiến Hamas không gặp phải sự kháng cự thực sự nào và có thể gây ra nỗi kinh hoàng cho các ngôi làng của Israel bên ngoài biên giới. Không gì khác hơn là kết quả của một thái độ cao ngạo tự cao, tự mãn. Nhưng thái độ này đến từ đâu? Về cơ bản là từ chính phủ, từ chính phủ này.

Hỏi: Israel nên có thái độ như thế nào khi đối mặt với một cuộc tấn công như vậy?

Hãy nhìn xem, bạn biết lịch sử của tôi. Bạn biết về những giao dịch trước đây của tôi với Abu Mazen và chúng tôi đã tiến gần đến giải pháp dứt khoát "hai quốc gia cho hai dân tộc" như thế nào. Mới sáng hôm nọ, những người thân cận với tổng thống Palestine đã liên lạc với tôi và hỏi liệu tôi có sẵn lòng gặp lại ông ấy để đưa ra tuyên bố chung về cách thoát khỏi cuộc khủng hoảng này hay không. Mahmoud Abbas và tôi đã biết nhau nhiều năm và luôn có những cuộc đối thoại căng thẳng, ngay cả khi những cuộc đối thoại của chúng tôi không dẫn đến điều gì cụ thể và cuối cùng khiến tôi không hài lòng.

Chúng tôi đã đạt được thỏa thuận tốt nhất mà ông ấy có thể đạt được vào thời điểm đó và không ai sau ông ấy có thể đạt được. Nhưng ông đã để nó trôi đi. Tôi đã đề xuất ý tưởng về một nhà nước Palestine với đường biên giới năm 1967 và dựa trên đề xuất của Tổng thống Bush về một giải pháp dứt khoát, được tích hợp bằng cách xác định ba khu vực dân cư bị chiếm đóng năm 1967 để sáp nhập vào Israel: khu vực Gush Etzion (đã có người Do Thái sinh sống và sau đó bị Jordan chiếm đóng vào năm 1948), Maale Ha Adumim (ở ngoại ô Jerusalem) và Ariel. Cả ba khu vực này chiếm 4.4% lãnh thổ West Bank bị Israel chiếm đóng vào năm 1967. Đổi lại, chúng tôi sẽ từ bỏ các lãnh thổ vốn đã là một phần của Israel trước năm 1967.

Trước đề nghị của tôi, Abu Mazen nói không: "Chúng tôi muốn chính xác và toàn bộ các vùng lãnh thổ đã bị chiếm đóng trong cuộc chiến kéo dài sáu ngày." Tôi trả lời: "Được rồi, nếu đó là điều bạn muốn, bạn nên biết rằng Gaza sẽ vẫn tách biệt khỏi West Bank vì vào năm 67 không có sự kết nối giữa hai khu vực. Mặt khác, chúng tôi sẵn sàng xây dựng một khu vực đường cao tốc nối Gaza với phần còn lại của Nhà nước Palestine nếu bạn chấp nhận trao đổi." Tôi cũng nói thêm rằng Đông Jerusalem sẽ được công nhận là thủ đô của nhà nước Palestine mới, tách nó ra khỏi Jerusalem của người Do Thái, nhưng Israel sẽ từ bỏ chủ quyền đối với Thành cổ và Núi Đền, nếu người Palestine cũng làm như vậy.

Chúng tôi đề xuất thành lập ủy ban gồm 5 quốc gia: Ả Rập Saudi, Jordan, Palestine, Israel và Hoa Kỳ để quản lý Thành cổ và Núi Đền, dưới sự bảo trợ của Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc, nhằm bảo đảm việc thực hành tôn giáo của ba tôn giáo theo nguyên trạng. Cuối cùng, về vấn đề người tị nạn, tôi đề xuất rằng vấn đề này sẽ được giải quyết trong khuôn khổ các nghị quyết được Liên đoàn Ả Rập thông qua năm 2002 và được tái khẳng định tại hội nghị thượng đỉnh Riyadh năm 2007. Tôi cũng đề xuất một kế hoạch hợp tác chung về nước, năng lượng, môi trường, v.v.

Hỏi: Tại sao lúc đó Abu Mazen lại từ chối?

Abu Mazen thực sự không từ chối. Đơn giản là ông ấy không nói có. Chúng tôi đã gặp nhau nhiều lần nhưng ông ấy chưa bao giờ từ chối thẳng thừng. Ông ấy yêu cầu được xem bản đồ về tình huống mà tôi đang đề xuất. Tôi trả lời: "Abu Mazen, tôi sẽ chỉ đưa cho bạn những bản đồ nếu bạn ký vào chúng. Bởi vì tôi biết bạn, nếu tôi đưa chúng cho bạn, bạn sẽ xuất hiện lại sau 5 năm và nói rằng, 'Bạn đã đồng ý với điều này rồi, bây giờ tôi muốn điều khác!'" Tất nhiên, đây là những kiểu nói đùa được dùng để làm nhẹ bớt cuộc đàm phán kéo dài và mệt mỏi.

Hỏi: Và nó đã kết thúc như thế nào?

Nó kết thúc bằng thỏa thuận để các chuyên gia tương ứng của chúng tôi nghiên cứu bản đồ, với cam kết sẽ gặp lại sau vài ngày. Nhưng sau vài ngày, tôi nhận được cuộc gọi từ một trong những trợ lý của ông ấy nói với tôi rằng Abu Mazen phải đi Jordan. “Được rồi,” tôi nói, “tôi sẽ đợi bạn gọi lại cho tôi.” Nhưng tôi chưa bao giờ được gọi lại. Có lẽ ý định tốt của ông đã bị người khác cản trở.

Q: Và ông không gặp trở ngại nào từ phía ông?

Tất nhiên là có. Nhưng tôi tự tin rằng mình có thể vượt qua chúng. Nhưng tôi chắc chắn đã có nhiều kẻ thù vào thời điểm đó. Nếu không... [ông suy nghĩ một lúc trước khi tiếp tục, chủ biên], nếu không, tôi đã không dính vào vụ tai tiếng bị cáo buộc buộc tôi phải từ chức. Những người tìm kiếm hòa bình đôi khi gặp nhiều rủi ro hơn những người muốn chiến tranh. Nhưng cuối cùng, tôi lại làm tốt hơn Rabin...

Nhưng ngoài khía cạnh bản thân này, điều quan trọng là khi Netanyahu lên nắm quyền, mọi khả năng đối thoại đều chấm dứt. Ông ta bắt đầu coi Abu Mazen như một kẻ thù, một tên Đức Quốc xã, một kẻ ủng hộ chủ nghĩa khủng bố, do các nhóm Do Thái theo chủ nghĩa thiên sai điều khiển. Vì vậy, ông tuyên bố rằng ông sẽ không đàm phán bất cứ điều gì với Abu Mazen, và thay vào đó, ông làm việc để thúc đẩy, trên thực tế, vai trò của Hamas chống lại Fatah và PA [Chính quyền Palestine, biên tập]. Trong các chiến dịch tranh cử của mình, Netanyahu hứa hẹn sẽ tiêu diệt Hamas, nhưng khi đã nắm quyền, ông bắt đầu tán tỉnh tổ chức này. Và điều này đơn giản là vì nếu bạn không muốn đàm phán hòa bình với người Palestine thì Hamas là người đối thoại lý tưởng. Ai sẽ ngồi xuống với Hamas?

Hỏi: Và làm thế nào mà ông ấy nghĩ mình vẫn có thể giải quyết được vấn đề Palestine?

Đơn giản là ông ấy không nghĩ về điều đó. Giải pháp cho vấn đề Palestine chưa bao giờ nằm trong chương trình nghị sự của ông Netanyahu. Ông ta nghĩ, như thực tế đã xảy ra, về một cuộc trao đổi pháo binh định kỳ sẽ cho phép ông ta nói: "Tôi đang chiến đấu với Hamas." Sự thật là Bibi Netanyahu đã giải quyết được vấn đề Palestine. Nhưng ông ta đã tính toán sai do suy đoán của mình, và vào ngày 7 tháng 10, ông ta đã nhận được một cú hích bất ngờ. Nhưng nó đã tấn công 1,200 người Israel vô tội và ôn hòa.

Hỏi: Và bây giờ tình hình phức tạp hơn nhiều.

Chắc chắn. Bây giờ vấn đề Palestine đã mạnh mẽ quay trở lại chương trình nghị sự. Bây giờ là lúc quay lại thực tế và hiểu rằng vấn đề cần có giải pháp. Chắc chắn, tôi không có gì để phản đối việc Hamas phải bị ngăn chặn ngay lập tức khỏi việc làm hại bất cứ công dân Israel nào. Hamas là một tổ chức khủng bố, giống như ISIS, giống như Al Qaeda, và nó phải bị tiêu diệt.

Nhưng chúng ta không thể bỏ qua rằng có hơn hai triệu người Palestine ở Gaza, và thậm chí còn nhiều hơn ở West Bank. Ở vùng đất này, tổng số người Palestine ngang bằng với người Do Thái. Thật phi thực tế khi nghĩ - như một số người tưởng tượng - rằng họ có thể bị trục xuất hoặc thậm chí bị phân biệt đối xử về các quyền dân sự, chính trị và xã hội căn bản.

Hỏi: Phải chăng khả năng hội nhập vào một định chế nhà nước chung cũng không thực tế? Rốt cuộc, một số hình thức hội nhập đã xảy ra ở Galilee, miền bắc Israel.

Chắc chắn. Những vấn đề giữa người Do Thái và người Ả Rập ở phía bắc đất nước là những vấn đề nhỏ, không khác gì những vấn đề mà nhiều quốc gia khác đã trải qua. Và tôi không nghĩ nhiều người Israel gốc Ả Rập sẽ sẵn sàng chuyển đi nơi khác trong tương lai.

Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng hoàn cảnh của người Ả Rập sống ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng là khác nhau và họ xứng đáng có những điều kiện và quyền sống khác nhau. Ở phía bắc, chúng tôi gặp một loại vấn đề khác với vấn đề hội nhập; chúng tôi gặp vấn đề về mối đe dọa thường xuyên đến từ Iran. Hezbollah là cánh tay vũ trang của Iran, cũng như lực lượng dân quân Shiite ở Iraq, Houthis ở Yemen, cũng như chính Hamas, vốn nhận được sự hỗ trợ quân sự của Iran.

Iran đang mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình trên toàn bộ Trung Đông và điều này không chỉ khiến chúng tôi lo ngại. Số lượng tên lửa tích lũy mà Hezbollah nhắm vào biên giới phía bắc của chúng tôi là khá lớn và đây là những vũ khí nguy hiểm hơn nhiều so với những loại vũ khí mà Hamas sử dụng, xét về sức mạnh và tầm bắn.

Hỏi: Nếu ông vẫn là thủ tướng, ông sẽ phản ứng thế nào trước vụ tấn công ngày 7 tháng 10? Ông vẫn có thể xổ lồng chiến tranh?

Vâng, hãy để tôi nói rằng nếu tôi còn là thủ tướng, chúng tôi đã không phải chịu ngày 7 tháng 10. Sẽ có một cuộc thảo luận hoàn toàn khác về mối quan hệ với người Palestine.

Hãy nhìn xem, tôi không nghi ngờ gì rằng tổ chức quân sự của Hamas phải bị tiêu diệt. Nhưng Hamas không chỉ là một nhóm khủng bố. Đó cũng là một hệ tư tưởng. Và các hệ tư tưởng không bị phá hủy bằng vũ khí. Nhưng việc tiêu diệt sức mạnh quân sự của Hamas lúc này là cấp thiết.

Hỏi: Ngay cả khi phải trả giá bằng cái chết của 15,000 thường dân?

Tôi không biết có thực sự là 15,000 hay không, vì như bạn biết đấy, chiến tranh cũng diễn ra bằng tuyên truyền. Và tôi không muốn thảo luận về những con số bởi vì, đối với tôi, không phải 15,000, không phải 10,000 hay 5,000, mà chỉ một nạn nhân dân sự vô tội thôi cũng khiến tôi phải chịu trách nhiệm. Dù nạn nhân đó là ai.

Chắc chắn, sinh ra và sống ở Gaza không phải là một cái lỗi. Nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn rằng, với tư cách là thủ tướng, tôi đã biết IDF [Lực lượng Phòng vệ Israel, biên tập], những người lính, sĩ quan của chúng tôi; họ không bao giờ theo đuổi việc giết hại thường dân vô tội. Đối với tôi, một đứa trẻ Palestine bị giết do hành động của binh lính chúng tôi vẫn là một bi kịch.

Thật không may, đây là những điều xảy ra trong chiến tranh. Không chỉ ở Israel. Hãy nghĩ đến hàng ngàn nạn nhân vô tội do quân Đồng minh gây ra trong Thế chiến thứ hai để giải phóng châu Âu khỏi chủ nghĩa phát xít Đức Quốc xã. Nó đã xảy ra với các vụ đánh bom ở Đức; nó đã xảy ra ở Rome, thành phố của Giáo hoàng vào năm 1943.

Hỏi: Nhưng khi đi dạo quanh đây ở Tel Aviv, cũng như ở Jerusalem, tôi liên tục nghe thấy chữ “trả thù” được nói trên đường phố. David Grossman nói rằng Israel sẽ thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng này với tình cảm không khoan dung, chủ nghĩa dân tộc-tôn giáo, cực đoan thậm chí còn lan rộng hơn đối với người Ả Rập.

Tôi hy vọng Grossman đã sai. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng cái giá cao mà chúng ta đã phải trả sẽ khiến người dân Israel nhận thức rõ hơn rằng cần phải bảo đảm một cuộc sống hòa bình và nền hòa bình lâu dài, rằng chúng ta không thể sống liên tục trong chiến tranh. Nhận thức được rằng vấn đề Palestine không thể tiếp tục bị bỏ qua.

Tôi thực sự không tin rằng dư luận Israel sau thời điểm này sẽ càng phân cực hơn về các lập trường tôn giáo-dân tộc chủ nghĩa. Thay vào đó, tôi thấy rất nhiều sự mệt mỏi, một mong muốn mãnh liệt là chấm dứt câu chuyện bi thảm đã kéo dài 75 năm nay. Chúng ta sẽ đánh bại Hamas về mặt quân sự, cố gắng hạn chế thiệt hại cho dân thường nhiều nhất có thể. Nhưng cam kết quân sự này không làm cạn kiệt chiến lược của chúng tôi, mà thiên về việc đặt nền móng cho một giải pháp dứt điểm cho cuộc xung đột.

Hỏi: Chiến tranh sẽ kéo dài bao lâu?

Ngày nay vẫn khó nói. Tôi tin rằng càng có nhiều thương vong dân sự thì cộng đồng quốc tế sẽ càng chịu nhiều áp lực về việc nhanh chóng kết thúc các hoạt động quân sự. Cho đến nay, chúng tôi đã nhận được sự hỗ trợ từ nhiều nước phương Tây, từ Biden, từ Sunak, thậm chí từ Scholz và từ Meloni. Bây giờ chúng tôi phải cho những người ủng hộ chúng tôi thấy rằng chúng tôi không chỉ có khả năng tự bảo vệ mình mà còn có khả năng bình định.

Tôi nhớ rằng sau cuộc chiến ở Lebanon, vấn đề thành lập lực lượng can thiệp đa quốc gia đã nảy sinh. Tôi tin rằng giải pháp ngày nay có thể tương tự: chúng ta phải thuyết phục Biden, NATO, Châu Âu gửi lực lượng can thiệp quốc tế tới Gaza. Trong một khoảng thời gian giới hạn, tôi sẽ nói là một năm. Và trong lúc chờ đợi, hãy thành lập một chính quyền dân sự mới ở Gaza. Và một khi điều này được thực hiện, hãy nghiêm túc tiếp tục đàm phán giải pháp hai nhà nước.

Chúng tôi phải xây dựng một chiến lược hiện chưa có và có tầm nhìn chính trị. Nếu chúng tôi xây dựng chân trời chính trị này và tuyên bố cam kết nối lại đàm phán giữa hai nước, các đối tác phương Tây của chúng ta sẽ hài lòng và sẽ cho phép chúng tôi hoàn thành chiến dịch quân sự nhằm loại bỏ Hamas khỏi Gaza. Nếu không, chúng tôi sẽ phải đối mặt với áp lực mạnh mẽ phải rút lui khi chưa hoàn thành chiến dịch và thậm chí chưa đưa hết con tin về nhà.

Hỏi: Tuy nhiên, đây dường như không phải là định hướng của chính phủ Netanyahu.

Tôi muốn biết lúc đó nó là gì. Bởi vì, bạn thấy đấy, tôi nhắc lại, vấn đề của Israel ngày nay là xác định một chiến lược, một tầm nhìn. Người ta không tiến hành chiến tranh mà không có mục tiêu chiến lược. Chúng ta có nhiệm vụ không nghĩ đến những cuộc diễn tập quy mô nhỏ vào ngày mai mà là về tương lai của con cháu chúng ta. Chúng ta có nhiệm vụ chuẩn bị cho họ một tương lai hòa bình.

Bạn thấy đấy, ngay cả trong số những người phản đối Netanyahu ngày nay, tôi không nghe thấy ai nói về “hai quốc gia”. Tôi thấy không ai hình dung được chân trời chiến lược cho đất nước. Khi tôi đàm phán hai năm liên tiếp với Abu Mazen, tôi nhớ có một ngày tôi đã nói với ông ấy, "Thưa ngài Chủ tịch, chúng ta không bàn về việc chia vài km2 đất ở đây; chúng ta đang làm nên lịch sử bởi vì những gì ngài và tôi xác định sẽ quyết định mạng sống của hàng triệu người. Và hơn thế nữa, bởi vì ngài biết rằng lợi ích của các cường quốc trên thế giới đang bị đe dọa trên vùng đất nhỏ bé và đầy tranh chấp này."

Hỏi: Và sẽ vẫn còn vấn đề về người lập cư và các khu lập cư.

Hãy nhìn xem, với kế hoạch mà chúng ta đang thảo luận với Abu Mazen, và việc xác định ba khu vực đó sẽ sáp nhập để đổi lấy lãnh thổ khác. Theo lý thuyết mà tôi đã đề cập trước đó, vấn đề người lập cư sẽ giảm xuống còn hơn 100,000 đơn vị một chút và việc di dời sẽ không phức tạp.

Nhưng tôi nhắc lại một lần nữa: vấn đề không nằm ở kỹ thuật; vấn đề không phải là bản đồ địa lý mà là vấn đề tầm nhìn chính trị, tầm nhìn. Và tầm nhìn này chỉ có thể là tầm nhìn về hòa bình.