1. Xe tăng Abrams của Ukraine có thể đã quá muộn
Những chiếc xe tăng Abrams cuối cùng do Mỹ cung cấp đã đến Ukraine và sẵn sàng tung ra chiến trường, nhưng chúng khó có thể bảo đảm được những lợi ích lãnh thổ đáng kể mà Kyiv đã bỏ qua trong cuộc phản công kéo dài nhiều tháng.
Quân đội Mỹ xác nhận hồi đầu tuần này rằng chiếc xe tăng Abrams đầu tiên được chờ đợi từ lâu đã đến Ukraine vào cuối tháng 9, cùng với 31 xe tăng còn lại được hứa hẹn sẽ gia nhập kể từ thứ Hai 23 tháng 10.
Tổng thống Mỹ Joe Biden đã cam kết cung cấp xe tăng Abrams cho Ukraine vào Tháng Giêng, điều này khiến Đức gửi xe tăng Leopard 2 mà lực lượng vũ trang Kyiv đã sử dụng trong nhiều tháng.
Đại tá Martin O'Donnell, phát ngôn nhân của Quân đội Hoa Kỳ ở Âu Châu và Phi Châu, nói với VOA: “Chúng tôi đã thực hiện đúng thỏa thuận”. Ông nói với ấn phẩm này rằng tất cả các chiến binh Ukraine được huấn luyện trên xe tăng do Mỹ sản xuất đã trở về Ukraine, đồng thời cho biết thêm rằng xe tăng đã được gửi cùng với đạn dược và phụ tùng thay thế.
Ông O'Donnell nói: Từ giờ trở đi, Ukraine “sẽ quyết định khi nào và ở đâu họ sẽ cung cấp khả năng này”.
Trong khi xe tăng mang lại cho lực lượng Ukraine sự hỗ trợ quý giá cho các cuộc diễn tập vũ trang kết hợp chống lại Nga, một số chuyên gia phương Tây và quan chức Ukraine cho rằng số lượng, thời gian và vấn đề hậu cần hiện đã làm giảm phần lớn tác động mà xe tăng Abrams có thể gây ra cho Ukraine.
Oleksiy Goncharenko, một thành viên quốc hội Ukraine, cho biết tổng cộng 31 xe tăng “không thể tạo ra sự khác biệt”, mặc dù Kyiv “rất biết ơn” vì sự đóng góp.
Ông nói với Newsweek: “Trong năm nay, có vẻ như đã quá muộn” để gia đình Abrams tạo được ảnh hưởng thực sự trong những nỗ lực mệt mỏi của Ukraine ở miền nam và miền đông Ukraine. Ông nói thêm: “Nhưng rõ ràng là cuộc chiến sẽ không kết thúc trong năm nay”.
Marina Miron, nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Khoa Nghiên cứu Chiến tranh tại King's College Luân Đôn, Vương quốc Anh, cho biết thêm: “Chỉ tạo ra sự khác biệt đáng kể ở Ukraine là chưa đủ”.
Bà nói với Newsweek rằng 31 xe tăng này chỉ đủ trang bị cho hai đại đội xe tăng, Ukraine cần tạo ra các đường cung cấp mới về đạn dược và các bộ phận thay thế, cũng như bảo đảm có đủ xe chở nhiên liệu cho các xe tăng Abrams ở Ukraine.
Bà nói: “Tất cả những điều này không chỉ tạo ra vấn đề cho chuỗi cung ứng mà còn tạo ra các mục tiêu hấp dẫn cho pháo binh và máy bay không người lái của Nga”.
Các nhà phân tích từ lâu đã xác định một số đặc điểm của xe tăng Abrams khiến xe tăng chiến đấu chủ lực của Mỹ ít phù hợp hơn với nhu cầu của Ukraine. Nặng hơn nhiều so với các loại xe tương đương của Nga và các mẫu xe thời Liên Xô mà Ukraine đã sử dụng, các nhà hoạch định quân sự của Ukraine sẽ cần phải bảo đảm rằng nó có thể vượt qua những cây cầu không được thiết kế cho xe tăng có trọng lượng như vậy và phải luôn cung cấp đầy đủ cho chiếc xe tăng uống rất nhiều “nhiên liệu”.
“Tôi không nghĩ rằng đây sẽ là một yếu tố thay đổi cuộc chơi. Hoàn toàn ngược lại,” Miron lập luận. “Nó tạo ra nhiều vấn đề cho lực lượng Ukraine hơn là lợi ích.”
Thời gian luôn là vấn đề được quan tâm cấp bách. Vào giữa tháng 3, Ngũ Giác Đài cho biết họ sẽ không gửi xe tăng M1A2 Abrams thế hệ sau mà thay vào đó là xe tăng M1A1 được tân trang lại. Thư ký báo chí Ngũ Giác Đài, Chuẩn tướng Pat Ryder cho biết: “Đây là việc sớm đưa khả năng chiến đấu quan trọng này vào tay người Ukraine”.
Nhưng chiếc xe tăng cuối cùng xuất hiện đúng vào mùa bùn lầy khét tiếng ở Ukraine và điều kiện mùa đông khắc nghiệt hơn bắt đầu ảnh hưởng đến tiền tuyến. Miron cho biết, những chiếc Abrams hạng nặng sẽ bị sa lầy với “khả năng di chuyển hạn chế” trên địa hình lầy lội và có thể sẽ cần các phương tiện phục hồi bọc thép để cạy nó ra khỏi bùn - miễn là kíp lái của xe tăng không bị bắn.
Ukraine đã tuyên bố sẽ tiếp tục chiến đấu bất chấp thời tiết đang thay đổi. Trung Tướng Kyrylo Budanov, nhà lãnh đạo cơ quan tình báo quân sự Ukraine, cho biết hồi tháng 9: “Trong thời tiết lạnh, ẩm ướt và bùn lầy, việc chiến đấu càng khó khăn hơn”. Tuy nhiên, “giao tranh sẽ tiếp tục, cuộc phản công sẽ tiếp tục”, ông nhấn mạnh.
Tuy nhiên, xe tăng Abrams sẽ cần phải được sử dụng theo “một cách rất phù hợp cho các hoạt động rất cụ thể và được tổ chức tốt”, nếu không, 31 xe tăng sẽ không tồn tại được lâu trên tiền tuyến, Budanov cho biết vào tháng trước. Ông nói: “Chúng cần được sử dụng trong các hoạt động mang tính đột phá đó nhưng phải được chuẩn bị rất kỹ lưỡng”.
O'Donnell của quân đội Mỹ cho biết hồi đầu tuần: “Tôi nghĩ Ukraine sẽ cân nhắc kỹ lưỡng về thời điểm và địa điểm họ sử dụng nó”. “Xe tăng Abrams là một phương tiện bọc thép tuyệt vời, nhưng nó không phải là viên đạn bạc. Cuối cùng, quyết tâm vượt qua của Ukraine mới là điều quan trọng nhất.”
Tuy nhiên, thời tiết không phải là vấn đề thời gian duy nhất. Volodymyr Omelyan, một đại úy trong quân đội Ukraine và cựu bộ trưởng cơ sở hạ tầng, nói với Newsweek rằng Abrams có thể là một “bản nâng cấp và nâng cấp tuyệt vời cho quân đội của chúng tôi”, nhưng có thể là một yêu cầu khó khăn để thử các hoạt động tấn công mà không có ưu thế trên không.
2. Cuộc chiến thầm lặng ít ai biết của Ukraine
Tờ Newsweek có bài tường trình nhan đề “Ukraine's Hidden Drone War”, nghĩa là “Cuộc chiến máy bay không người lái thầm lặng của Ukraine.” Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Túy Vân.
Máy bay không người lái có mặt ở khắp mọi nơi ở Ukraine – máy bay không người lái kamikaze bay qua lại trên chiến tuyến và máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất cung cấp tầm nhìn về chiến trường cho các nhà quan sát ở bên kia thế giới.
Nhưng có một biên giới thứ hai trong cuộc chiến công nghệ không người lái. Các thiết kế máy bay không người lái đang thay đổi mỗi ngày, nhưng có những công nghệ ít được biết đến hơn cũng đang cố gắng hạ gục chúng.
Oleg Vornik, giám đốc điều hành của công ty DroneShield của Úc và Mỹ, là công ty có hàng trăm thiết bị chống máy bay không người lái trên khắp các tuyến đầu toàn cầu, đã nói chuyện với Newsweek. Vornik nói: “Chúng tôi đang nhận ra rằng chiến lược 'hãy để tôi lấy súng trường ra và bắn hạ máy bay không người lái' không phải là một chiến lược hiệu quả, so với các thiết bị chuyên dụng cần thiết để vừa phát hiện vừa đánh bại”.
Arun Arumugam, giám đốc kinh doanh của các chuyên gia radar Advanced Protection Systems, gọi tắt là APS, có trụ sở tại Ba Lan, cho biết thêm: “Tình hình địa chính trị đã thay đổi hoàn toàn thị trường chống máy bay không người lái tấn công, thường được gọi là UAS”. Ông nói với Newsweek: “Mọi người đều nhận ra tầm quan trọng của việc phải tăng cường khả năng phòng không của mình vì những mối đe dọa mà họ nhận thấy rằng máy bay không người lái có thể gây ra, như hiện nay ở Ukraine”.
Arumugam nói thêm, cuộc chiến ở Ukraine “đã thực sự mở rộng tầm mắt của chúng tôi” về tầm quan trọng của máy bay không người lái và việc phát hiện chúng. Quan trọng nhất, giờ đây mọi người đánh giá cao việc sở hữu một chiếc máy bay không người lái và biến nó thành một mối đe dọa thật dễ dàng và rẻ tiền. “Vì vậy, tôi nghĩ các công ty như chúng tôi thực sự cần phải nỗ lực hơn nữa,” Arumugam nói, đồng thời cho biết thêm công ty đã “phát triển khá đáng kể” kể từ khi cuộc chiến tổng lực ở Ukraine bùng nổ.
Chuyên gia về máy bay không người lái có trụ sở tại Anh, Steve Wright, nói với Newsweek rằng “chưa có câu trả lời duy nhất và có lẽ sẽ không bao giờ có” về cách hạ gục các máy bay không người lái đang lao tới. “Kết quả là mọi người ở mọi phía đều phải tùy cơ ứng biến.”
Ukraine nhanh chóng chứng minh rằng họ thực sự có thể lấy súng trường và sử dụng chúng để làm sạch bầu trời. Kyiv đã sử dụng pháo phòng không tự hành Gepard và pháo cỡ nòng lớn do Đức cung cấp để chống lại các máy bay không người lái bay thấp và chậm, đồng thời các hệ thống phòng không dựa trên hỏa tiễn của họ thường xuyên hạ gục các mối đe dọa sắp tới, bao gồm cả máy bay không người lái tấn công.
Nhưng việc bắn hỏa tiễn từ các hệ thống phòng không đắt tiền để loại bỏ các máy bay không người lái rẻ tiền, chỉ dùng một lần, đơn giản là không có ý nghĩa kinh tế khi đối mặt với một cuộc tấn công hàng loạt hoặc một bầy UAS.
Wright nói: “Các cuộc tấn công của 'Hải ly' vào Mạc Tư Khoa là một ví dụ hoàn hảo về điều này. Kyiv đã liên tục tấn công vào thủ đô của Nga bằng máy bay không người lái cảm tử 'Hải ly' được sản xuất trong nước trong năm nay, một số đã né tránh lực lượng phòng không của Nga để tàn phá thành phố. Wright nói thêm: “Các máy bay không người lái rõ ràng sẽ không bao giờ có khả năng ném bom để buộc Mạc Tư Khoa phải khuất phục, nhưng chúng đã làm Nga mất đi kho hỏa tiễn rất đắt tiền dành cho máy bay phản lực siêu thanh một cách rất hiệu quả”.
Do đó, tầm quan trọng của công nghệ chống máy bay không người lái đóng một vai trò quan trọng nhưng bị đánh giá thấp trong nỗ lực chiến tranh của Ukraine. Vornik cho biết, cũng giống như máy bay không người lái, thiết bị chống máy bay không người lái cần phải có giá cả phải chăng. Nhưng nó cũng cần phải đáng tin cậy, triển khai nhanh chóng và lan rộng trên một phạm vi rộng, ông nói thêm.
Cả hai bên đều phải củng cố công nghệ hệ thống máy bay không người lái của mình và điều này được đánh giá cao nhờ viện trợ quân sự của Mỹ cho Ukraine trong suốt gần 20 tháng chiến tranh.
Trong số hơn 43,9 tỷ Mỹ Kim hỗ trợ an ninh kể từ tháng 2 năm ngoái, Washington đã gửi một số hệ thống VAMPIRE C-UAS, hệ thống hỏa tiễn dẫn đường bằng laser c-UAS di động, súng chuyên dụng C-UAS và “các thiết bị C-UAS khác”.
Công nghệ chống máy bay không người lái rất đa dạng; nó có thể có nghĩa là súng phòng không được đề cập ở trên, nhưng cũng có thể là máy bay không người lái đánh chặn hoặc đột nhập vào các phương tiện không người lái khi chúng lao về phía mục tiêu hoặc dựa vào tác chiến điện tử và bảo đảm rằng máy bay không người lái được phát hiện kịp thời.
Nga thường xuyên cho biết các hệ thống tác chiến điện tử của họ đã tiêu diệt các máy bay không người lái của Ukraine. Theo đồng sáng lập và giám đốc điều hành APS, Maciej Klemm, với hàng nghìn máy bay trên bầu trời Ukraine mỗi tháng, hầu hết các máy bay không người lái do cả hai bên vận hành sẽ bị hạ gục bởi tác chiến điện tử.
APS, có các hệ thống như hệ thống điều khiển máy bay không người lái SKY “toàn diện” hiện đang hoạt động ở Ukraine, đặc biệt tập trung vào việc xác định các mục tiêu trên không ở tầm thấp, chậm và nhỏ. Arumugam cho biết công nghệ này giúp người vận hành nhanh chóng xác định liệu một vật thể là mối đe dọa hay thứ gì đó vô hại hơn nhiều, chẳng hạn như một con chim.
Có lẽ trong số những loại máy bay không người lái khét tiếng nhất của Nga có loại bom bay không người lái Shahed-131 và Shahed-136 do Iran thiết kế. Thường được quân đội Mạc Tư Khoa sử dụng trong các cuộc tấn công vào ban đêm, Ukraine thường sử dụng súng cỡ nòng lớn để hạ gục họ khỏi bầu trời.
Uzi Rubin, thuộc Viện Chiến lược và An ninh Giêrusalem và Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Begin Sadat, trước đó đã nói với Newsweek: “Khi bạn tìm thấy chúng, bạn sẽ bắn chúng”. Tuy nhiên, “nếu bạn không nhìn thấy chúng, bạn không thể bắn chúng. Và hầu hết là bạn không nhìn thấy chúng,” Rubin nói thêm.
Tuy nhiên, đây không phải là những thứ mà hệ thống chống máy bay không người lái khó phát hiện nhất, Klemm của APS nói với Newsweek. Ông nói, chính những chiếc máy bay không người lái có chất nổ cải tiến được mua trên thị trường mới đặt ra thách thức lớn nhất.
Wright cho biết thêm, đây là loại máy bay không người lái dễ bị ảnh hưởng nhất bởi các xung điện từ, loại xung này sử dụng luồng sóng vô tuyến rất mạnh để gây rối loạn hệ thống liên lạc hoặc thiết bị điện tử trên máy bay. Wright cho biết: “Những điều này dựa trên thực tế là hầu hết máy bay không người lái hiện chỉ sử dụng thiết bị điện tử tiêu dùng với rất ít biện pháp bảo vệ bổ sung,” đồng thời cho biết thêm rằng các phương pháp chống lại công nghệ chống máy bay không người lái đã xuất hiện.
Giống như quá trình phát triển máy bay không người lái đang phát triển mỗi ngày, các hệ thống cũng được tạo ra để đánh bật chúng khỏi bầu trời. Ukraine có thể đang xây dựng “đội quân máy bay không người lái” nhưng nước này cũng đang để mắt đến công nghệ được thiết kế để đánh bại máy bay không người lái của Nga.
“Tóm lại: cuộc chạy đua vũ trang chỉ mới bắt đầu,” Wright nói.
3. Ben Wallace cảnh báo các nước vùng Baltic về nguy cơ các nước lớn trong Liên Hiệp Âu Châu sẽ không giữ cam kết chi tiêu của NATO
Ký giả STUART LAU của tờ Politico có trụ sở ở Washington DC có bài tường trình nhan đề “Former UK defense chief warns big EU countries won’t keep NATO spending pledges”, nghĩa là “Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Anh cảnh báo rằng các nước lớn trong Liên Hiệp Âu Châu sẽ không giữ cam kết chi tiêu của NATO”. Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Kim Phượng.
Ben Wallace đã tận dụng lần xuất hiện quốc tế đầu tiên của mình kể từ khi từ chức Bộ trưởng Quốc phòng Anh để tiến hành một cuộc tấn công vào “một số quốc gia khá lớn ở Âu Châu”, cảnh báo rằng họ sẽ không tuân thủ những lời hứa chi tiêu quốc phòng của mình.
Phát biểu trực tuyến tại Hội nghị Riga ở Latvia, một sự kiện tập trung vào an ninh, Wallace khuyên các nước Baltic nên gây áp lực buộc các đối tác Âu Châu giàu có của họ phải thực sự chi 2% GDP của họ cho quốc phòng. Ông cảnh báo rằng ý chí chính trị nhằm tăng cường các khoản chi tiêu như vậy - được thúc đẩy sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga - có thể mất đà.
“Có một số quốc gia khá lớn ở Âu Châu mà tôi không nghĩ sẽ duy trì mức 2% trong thời gian dài và tôi nghĩ sẽ có một số cam kết thậm chí sẽ không được thực hiện hoặc không được làm đến nơi đến chốn ngay trong năm 2030 này,” Wallace nói, khi trả lời câu hỏi về các ưu tiên hàng đầu mà các nước NATO phải đối mặt.
Anh ta nói thêm: “Tôi đã thấy ngôn ngữ này ở một số quốc gia lớn nhất ở Âu Châu. Họ đang rút lại những cam kết của mình và sẽ rất thú vị để xem liệu họ có thực sự sẵn sàng duy trì ngân sách 2% của mình hay không.”
Trong khi Wallace không nêu rõ quốc gia, hai thành viên giàu nhất Liên Hiệp Âu Châu – Đức và Pháp – đều hứa sẽ tăng chi tiêu quốc phòng.
Thủ tướng Đức Olaf Scholz năm ngoái đã công bố kế hoạch thay đổi chi tiêu quốc phòng mang tên Zeitenwende, cam kết dành 100 tỷ euro, gần gấp đôi ngân sách quốc phòng hàng năm, để bắt đầu nâng cấp quân sự. Cho đến nay, Đức đã cam kết - mặc dù chưa chi tiêu - khoảng 30 tỷ euro trong số 100 tỷ euro, Berlin cho biết hồi đầu năm nay, đồng thời cho biết thêm số tiền này sẽ chỉ được chuyển khi máy bay, đồng phục và các thiết bị được đặt hàng khác thành hiện thực.
Bất chấp sự thúc đẩy đó, Đức sẽ chỉ chi 1,57% GDP cho quốc phòng trong năm nay, theo ước tính của NATO công bố vào tháng 7.
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron vào Tháng Giêng đã công bố kế hoạch tăng cường tài trợ 413 tỷ euro để hiện đại hóa quân đội từ năm 2024-2030, tăng từ mức 295 tỷ euro trong ngân sách trước đó. Tuy nhiên, chi tiêu hàng năm của Pháp chỉ lên tới 1,9% GDP.
Chỉ có 11 trong số 31 thành viên của liên minh dự kiến sẽ đạt mức chi tiêu 2% trong năm nay - mặc dù đó là một sự cải thiện so với năm ngoái, khi chỉ có 7 thành viên đi đúng hướng để đạt được cam kết.
Vương quốc Anh trong lịch sử đã ở trên mức đó; năm nay ngân sách quốc phòng ước tính khoảng 2,07% GDP.
Phát biểu trên một hội thảo riêng, Trợ lý Tổng thư ký Tình báo và An ninh của NATO David Cattler tỏ ra lạc quan hơn: “Chắc chắn giữa hội nghị thượng đỉnh Madrid năm ngoái và Vilnius năm nay đã trở nên rất rõ ràng rằng 2% phải là mức thấp nhất.
“Khi các nhà lãnh đạo của các đồng minh thảo luận về vấn đề này, họ cũng nhận ra rằng có một số chi phí, một số chi phí mà các quốc gia và đồng minh nói chung phải gánh chịu để bắt kịp, khắc phục những thiếu sót và để phát triển năng lực bổ sung,” Cattler nói.. “Đó là lý do tại sao bạn sẽ thấy ngày càng có nhiều đồng minh không chỉ đạt 2% mà còn vượt qua nó.”
Wallace kêu gọi các nước NATO hãy “cho Putin thấy rằng chúng ta nghiêm túc, rằng chúng ta đang trang bị vũ khí và các thiết bị, sau đó thực sự tập trận cùng nhau… Trước Ukraine, NATO gần như đã hành động như một con ốc sên nếu tính về nhịp độ.”
“Chúng ta cần bắt kịp. Và đó là những gì chúng ta đang tiêu tiền của mình vào,” anh ta tiếp tục. “Chúng ta cũng cần bắt đầu thực hiện bằng cách thực sự phân bổ lực lượng cho các kế hoạch, nhưng không phải theo kiểu giấy tờ.”
Wallace rời khỏi chính phủ Anh vào tháng 7, nói rằng ông sẽ không tham gia cuộc tổng tuyển cử tiếp theo. Tên của ông đã nằm trong danh sách các ứng cử viên tiềm năng cho vị trí tổng thư ký tiếp theo của NATO trước khi liên minh quốc phòng này đồng ý gia hạn nhiệm kỳ của Jens Stoltenberg thêm một năm vào đầu tháng 7.
Trước đó họ nói: 'Không có chiến binh hay phi công nào của Nhóm Wagner trên máy bay.'
4. Quân đội thứ hai thế giới mà binh sĩ phải tự chế tạo súng cối bằng ống cống ngay trên chiến trường
Ký giả David Axe của tờ Forbes có trụ sở ở New Jersey, Hoa Kỳ có bài tường trình nhan đề “Russian Troops Are Packing Homemade Mortars. Expect Accidental Explosions.”, nghĩa là “Quân Nga đang tự chế súng cối. Mong đợi sẽ có những vụ nổ bất ngờ”. Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Thụy Khanh.
Một số binh sĩ Nga ở Ukraine dường như đã tự chế tạo súng cối cho riêng mình. Đó là một ý tưởng rất, rất tồi.
Một đoạn video lan truyền trên mạng xã hội hôm thứ Năm mô tả hai binh sĩ Nga thả những viên đạn 82 ly vào thứ mà thoạt nhìn có vẻ giống như súng cối bộ binh tiêu chuẩn.
Nhìn kỹ hơn. Đó không phải là các ống kim loại, nhưng đơn giản là một ống cống, hay một ống xi măng từ vật liệu xây dựng, có gắn tay cầm, được hàn không tốt vào một cái đế có bản lề. Có lẽ có một chốt bắn ở đáy ống.
Tại sao binh lính Nga lại tự chế tạo súng cối vẫn chưa rõ ràng. Có thể người Nga đang cạn kiệt súng cối chuyên dụng, giống như họ cũng đang cạn kiệt xe tăng và phương tiện chiến đấu hiện đại.
Dù thế nào, rõ ràng là các binh sĩ Nga không nên tự chế tạo súng cối. Bên cạnh việc cực kỳ không chính xác, súng cối tự chế còn cực kỳ nguy hiểm cho người vận hành. Bất kỳ một trục trặc nhỏ nào trong ống đều có thể khiến viên đạn phát nổ bên trong nó – gây ra hậu quả thảm khốc cho người bắn.
Người Nga có thể sử dụng súng cối 2B14 là súng cối 82 ly tiêu chuẩn của họ, có lẽ những binh sĩ này lại muốn thứ gì đó dễ di chuyển hơn: thứ mà binh lính gọi là “súng cối đặc công”.
Trong mọi trường hợp hầu hết súng cối bộ binh yêu cầu ít nhất hai người để vận chuyển, lắp ráp và vận hành — và 2B14 thường cần bốn người — còn súng cối biệt kích có kích thước dành cho một người lính. Quân đội Liên Xô đã phát hành súng cối biệt kích 37 ly trong Thế chiến thứ hai. Ngày nay, nhiều quân đội sản xuất súng cối biệt kích 51 ly hoặc 60 ly.
Nhưng không phải người Nga. Loại súng cối nhỏ nhất của Nga bắn được đạn 82 ly. Điều này có thể phản ánh truyền thống. Trong nhiều quân đội, người điều khiển súng cối bộ binh nhỏ nhất thực sự là bộ binh, còn trong quân đội Nga, tất cả các đội súng cối đều thuộc quân đoàn pháo binh.
Điều đó không có nghĩa là súng cối không hỗ trợ trực tiếp cho các đơn vị nhỏ. Súng cối 82 ly của Nga thường được dùng vào giai đoạn cuối của cuộc tấn công bộ binh. Jack Watling và Nick Reynolds lưu ý trong một báo cáo tháng 5 cho Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia ở Luân Đôn: “Đợt tiến công cuối cùng được bao phủ bởi súng cối bộ binh và sau đó sử dụng lựu đạn trước khi tiến vào vị trí mục tiêu”.
Không khó để thấy một khẩu súng cối nhỏ hơn, cơ động hơn có thể hữu ích như thế nào trong tình trạng căng thẳng và hỗn loạn của một trận cận chiến. Một người lính có thể quỳ xuống, đặt khẩu súng cối của mình xuống đất, và bắn ra một vài viên đạn.
Việc cải tiến súng cối đặc công từ vật liệu xây dựng có khả năng tạo ra ống bị bẩn, cong vênh và dễ vỡ. Chỉ cần một trục trặc nhỏ là có thể làm nổ tung khẩu súng cối và người điều khiển nó.
5. Tình báo Mỹ cho biết Nga đang làm suy yếu niềm tin vào các cuộc bầu cử trên toàn cầu
Mạc Tư Khoa sử dụng mạng lưới gián điệp, phương tiện truyền thông nhà nước và phương tiện truyền thông xã hội để làm lung lay niềm tin vào nền dân chủ, Giám đốc CIA William Burns cho biết như trên trong một báo cáo được gửi tới 100 quốc gia.
Ông nhấn mạnh rằng Nga đang sử dụng mạng lưới gián điệp, phương tiện truyền thông nhà nước và mạng xã hội để làm suy yếu niềm tin của công chúng vào các cuộc bầu cử trên toàn thế giới.
Báo cáo công bố hôm thứ Sáu cho biết: “Nga đang tập trung thực hiện các hoạt động nhằm làm suy giảm niềm tin của công chúng về tính liêm chính trong bầu cử”.
“Đây là một hiện tượng toàn cầu. Thông tin của chúng tôi chỉ ra rằng các quan chức cao cấp của chính phủ Nga, bao gồm cả Điện Cẩm Linh, nhìn thấy giá trị của loại hoạt động gây ảnh hưởng này và nhận thấy nó có hiệu quả”.
Đánh giá này được gửi dưới dạng điện tín tới đại sứ quán của khoảng 100 quốc gia ở Âu Châu, Á Châu, Phi Châu và Bắc Mỹ, diễn ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa Washington và Mạc Tư Khoa về cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine.
Báo cáo cho biết Nga đã thực hiện một “nỗ lực phối hợp” từ năm 2020 đến năm 2022 nhằm làm suy yếu niềm tin của công chúng vào ít nhất 11 cuộc bầu cử ở 9 nền dân chủ, bao gồm cả Hoa Kỳ.
Ông cho biết thêm, 17 nền dân chủ khác đã bị tấn công thông qua các phương pháp “ít rõ ràng hơn” liên quan đến hoạt động nhắn tin và truyền thông xã hội của Nga nhằm tìm cách khuếch đại các câu chuyện trong nước liên quan đến tính liêm chính trong bầu cử.
Không nêu tên các quốc gia mục tiêu, báo cáo cho biết chính phủ Mỹ đã chia sẻ với họ thông tin về các hoạt động của Nga.
Ông cáo buộc Nga sử dụng cả “cơ chế bí mật và công khai” để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.
Điều đó bao gồm các mạng lưới ảnh hưởng do cơ quan an ninh của họ, Cơ quan An ninh Liên bang, gọi tắt là FSB, quản lý, đã bí mật cố gắng đe dọa các nhân viên chiến dịch trong cuộc bầu cử năm 2020 ở một quốc gia Âu Châu không được nêu tên vì tính chất nhạy cảm của vấn đề.
Truyền thông nhà nước Nga đã phóng đại “những tuyên bố sai sự thật về gian lận bầu cử” trong nhiều cuộc bầu cử ở Á Châu, Âu Châu, Trung Đông và Nam Mỹ vào năm 2020 và 2021, báo cáo nói thêm.
Báo cáo cho biết, Nga cũng khai thác các nền tảng truyền thông xã hội và “trang web ủy quyền” để gây nghi ngờ về tính trung thực của cuộc bầu cử ở một quốc gia Nam Mỹ vào năm ngoái.
Báo cáo nhấn mạnh rằng: “Đối với Nga, lợi ích của các hoạt động này có hai mục tiêu: thứ nhất là gieo rắc sự bất ổn trong xã hội dân chủ và thứ hai là mô tả các cuộc bầu cử dân chủ là gian lận và các chính phủ được cử lên là bất hợp pháp”.
Báo cáo cho biết, Hoa Kỳ nhận ra “điểm yếu của mình trước mối đe dọa này”, đồng thời nhắc lại rằng các tác nhân Nga đã tìm cách làm suy yếu niềm tin của công chúng vào cuộc bầu cử năm 2020.
Trong một cuộc họp báo trên phương tiện truyền thông, một quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết Nga được khuyến khích thúc đẩy các hoạt động gây ảnh hưởng đến bầu cử sau khi được cho là đã thành công trong việc truyền bá thông tin sai lệch về cuộc bầu cử Mỹ năm 2020 và đại dịch Covid-19.
“ Nga đang tận dụng những gì họ cho là thành công tương đối rẻ tiền vào năm 2020 ở Hoa Kỳ để thực hiện điều này một cách rộng rãi hơn trên toàn cầu”.
Không có phản ứng ngay lập tức đối với báo cáo từ chính phủ Nga.
6. Báo cáo về sức mạnh quân sự của Trung Quốc tại Quốc Hội Hoa Kỳ. Trung Quốc phản ứng quyết liệt.
Tờ Newsweek có bài tường trình nhan đề “Chinese Media Issues Ominous War Warning to US: 'Global Scale'“, nghĩa là “Truyền thông Trung Quốc đưa ra cảnh báo chiến tranh đáng lo ngại với Mỹ: 'Quy mô toàn cầu'.” Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Kim Phượng.
Một tờ báo Trung Quốc đã đưa ra cảnh báo đáng ngại cho Hoa Kỳ, cho rằng Mỹ đang “kích động nguy cơ chiến tranh trên quy mô toàn cầu”.
Một bài xã luận hôm thứ Sáu của tờ Hoàn cầu Thời báo, một tờ báo bằng tiếng Anh theo chủ nghĩa dân tộc do bộ phận tuyên truyền của Đảng Cộng sản cầm quyền xuất bản, đã chỉ trích báo cáo thường niên của Ngũ Giác Đài trước Quốc hội về sức mạnh quân sự của Trung Quốc.
Báo cáo của Ngũ Giác Đài được công bố hôm thứ Năm nêu chi tiết về việc Trung Quốc tăng cường năng lực hạt nhân, chống lại liên lạc quân sự với quân đội Mỹ, mở rộng sức mạnh quốc gia, tăng cường quan hệ với Nga cũng như các hành động khiêu khích của nước này ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương., đặc biệt là trong và xung quanh eo biển Đài Loan.
Tờ Hoàn cầu Thời báo, tờ báo có quan điểm không phải lúc nào cũng phản ánh chính sách chính thức ở Trung Quốc, đã gọi thông tin tình báo thu thập được trong báo cáo của Ngũ Giác Đài là “những suy đoán và bôi nhọ độc hại”, đồng thời nói thêm rằng Mỹ đang cố gắng “tạo ra một hình ảnh đáng sợ về Trung Quốc”.
Phát biểu về việc Trung Quốc tăng cường phô trương lực lượng quân sự tại Đài Loan trong những năm gần đây, mà Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ mô tả chi tiết là các chuyến phóng hỏa tiễn đạn đạo, tăng cường các chuyến bay vào vùng nhận dạng phòng không của Đài Loan và thực hiện các mô phỏng phong tỏa quy mô lớn và các hoạt động tấn công, báo cáo của Ngũ Giác Đài nêu ra sáu kịch bản có thể khiến Trung Quốc thực hiện hành động quân sự.
Tuy nhiên, Hoàn cầu Thời báo tuyên bố trong bài xã luận có tiêu đề: “Sức mạnh quân sự của Trung Quốc chỉ khiến những kẻ có mục đích xấu cảm thấy 'bị đe dọa'“, rằng chính Mỹ mới là bên gây căng thẳng ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
“Trong năm qua, hành động của quân đội Mỹ đã làm rõ hơn mối đe dọa leo thang ở khu vực Á Châu – Thái Bình Dương thực sự đến từ đâu và điều gì đặt ra thách thức lớn nhất đối với hòa bình và ổn định ở khu vực đó”, phương tiện truyền thông Trung Quốc cho biết.
Trong khi đó, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã chi hơn 9 tỷ Mỹ Kim cho Sáng kiến Răn đe Thái Bình Dương, nhằm mục đích duy trì sự cởi mở của khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Ngoài ra, Mỹ còn gửi “hệ thống vũ khí hiện đại và có năng lực nhất” tới khu vực.
Cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, Đô đốc Harry Harris, cảnh báo trong tuần này rằng Trung Quốc có thể cố gắng xâm chiếm Đài Loan trong thập kỷ này. Trong khi đó, Tổng thống Đài Loan Thái Anh Văn hồi đầu tháng cho biết hòa bình với Trung Quốc là “lựa chọn duy nhất”.
Trong bài xã luận hôm thứ Sáu, tờ Hoàn cầu Thời báo cũng cảnh báo rằng “mối nguy hiểm thực sự mà Mỹ đang đối mặt không thực sự xuất phát từ thách thức tưởng tượng của Hoa Kỳ đối với vị trí lãnh đạo của Trung Quốc. Đúng hơn, nó phát sinh từ sự can thiệp quá mức và hậu quả từ việc tạo ra căng thẳng và kích động nguy cơ chiến tranh trên quy mô toàn cầu.”
Newsweek đã liên hệ với Bộ Quốc phòng và Bộ Quốc phòng Trung Quốc qua email để yêu cầu bình luận.
7. Tại sao Hamas tấn công vào lúc này? Nhận định của Tổng thống Joe Biden
Ký giả Giselle Ruhiyyih Ewing của tờ Politico có trụ sở ở Washington DC có bài tường trình nhan đề “Biden says Hamas attacks aimed to halt Israel-Saudi Arabia agreement”, nghĩa là “Biden nói rằng các cuộc tấn công của Hamas nhằm ngăn chặn thỏa thuận Israel-Saudi Arabia”. Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Thụy Khanh.
Tổng thống Joe Biden nói rằng các cuộc tấn công của Hamas vào Israel một phần nhằm mục đích phá hoại khả năng bình thường hóa quan hệ giữa đồng minh của Mỹ với Ả Rập Saudi.
“Một trong những lý do khiến Hamas tấn công Israel… là vì họ biết rằng tôi sắp ngồi lại với người Saudi,” Biden nói tại một sự kiện tranh cử tối thứ Sáu, theo báo cáo của nhóm. “Hãy đoán xem cái gì? Người Saudi muốn công nhận Israel”, tổng thống nói thêm.
Cách đây chưa đầy một tháng, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu cũng bày tỏ sự lạc quan về khả năng giảm căng thẳng, nói với Biden rằng “hòa bình lịch sử” giữa hai nước dường như có thể đạt được.
Quá trình thúc đẩy bình thường hóa bắt đầu dưới thời chính quyền của cựu Tổng thống Donald Trump và được đặt tên là Hiệp định Abraham.
Nhưng cuộc tấn công tàn bạo của Hamas vào ngày 7 tháng 10 nhằm vào Israel và sự trả đũa kéo dài từ Lực lượng Phòng vệ Israel ở Gaza đã đẩy khả năng bình thường hóa quan hệ giữa Israel và các nước Ả Rập láng giềng ra xa tầm tay.
Hôm thứ Bảy, 20 xe tải đầu tiên chở khoảng 3.000 tấn viện trợ đã đi qua cửa khẩu biên giới Rafah từ Ai Cập vào thứ Bảy, mang theo sự hỗ trợ nhân đạo cho người dân Gaza, những người đang phải sống nhờ vào việc phân phát lương thực, nước uống và dựa vào nguồn cung cấp y tế đang cạn kiệt trong bối cảnh các cuộc không kích của Israel.
Trong bài phát biểu tại buổi gây quỹ ở Washington, DC, Biden nhấn mạnh cam kết của chính quyền ông trong việc hỗ trợ sự trường tồn của nhà nước Israel.
“Tôi bị thuyết phục đến từng thớ thịt của mình: Nếu không có Israel, sẽ không có người Do Thái nào an toàn trên thế giới - không phải trên toàn thế giới... kể cả Hoa Kỳ,” Biden nói.
So sánh cuộc xung đột mới nhất với việc Nga xâm lược Ukraine, như ông đã làm trong bài phát biểu tại Phòng Bầu dục tối thứ Năm, Biden nhấn mạnh vai trò của Mỹ trong việc cung cấp viện trợ cho cả hai đồng minh, một lần nữa viện dẫn cựu ngoại trưởng Madeleine Albright gọi Mỹ là “quốc gia thiết yếu”.
“Ukraine là một ví dụ về những gì các bạo chúa làm khi không có ai cản đường họ. Vì vậy, tôi quyết tâm phải đáp trả”, Biden nói. “Và chúng tôi đã làm được. Và bây giờ, có rất nhiều cuộc thảo luận về việc liệu nó có đáng hay không. Lý do tôi - đưa ra bài phát biểu tối qua là để chứng minh rằng về cơ bản nó là: Nếu chúng ta không làm vậy thì sẽ không có ai khác làm vậy.”